Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 02АП-5623/19

г. Киров

26 августа 2019 г.

Дело N А31-3094/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2019 по делу N А31-3094/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Мосунова Д.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное)

(ИНН: 4401216678, ОГРН: 1164401000026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль"

(ИНН: 4401144208, ОГРН: 1134401009467)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - Общество) 500 рублей штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что трехгодичный срок для обращения с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке им не пропущен.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены сведения по формам СЗВ-СТАЖ за 2017 год и СЗВ-М за февраль 2017 года в установленные пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) сроки.

Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлены 18.02.2018.

В ходе проверки представленных сведений Фондом выявлено, что в отношении 1 застрахованного лица не представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, однако представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Уведомлением от 17.09.2018 N 2820 Фонд предложил Обществу исправить имеющиеся расхождения.

Почтовое отправление с уведомлением возвращено в Фонд.

В связи с тем, что страхователем форма СЗВ-М за февраль 2017 года по типу "дополняющая" не представлена, Фондом составлен акт от 06.11.2018 N 054S18180006744 и принято решение от 20.12.2018 N 054S19180007124 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Требованием от 22.01.2019 N 054S01190000431 Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 11.02.2019.

Поскольку в установленный срок требование не исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 1 статьи 8, пунктами 2, 2.2., 4 статьи 11, абзацами 3, 6 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и исходил из того, Фондом пропущен срок для обращения в суд (исходя из совокупности сроков принудительного взыскания штрафа).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения (форма СЗВ-СТАЖ) представляются страхователем не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (форма СЗВ-М) представляются страхователем не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В абзаце 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлена страхователем 18.02.2018, на этот момент страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, с их данными Фонд установил расхождение и сделал вывод об отсутствии сведений на одно застрахованное лицо в форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

Следовательно, сверка сведений, в результате которой было обнаружено выявленное Фондом нарушение, произведена Фондом не позднее 18.02.2018.

Между тем, акт проверки составлен 06.11.2018, решение по итогам проверки принято 20.12.2018.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 НК РФ), с исходной даты 18.02.2018, и на составление акта проверки; на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате штрафа, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате штрафа (статья 17 Закона N 27-ФЗ); на взыскание в судебном порядке штрафа (применительно к статье 48 НК РФ), предельный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя штрафа (шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате штрафа), исходя из определения совокупности указанных сроков, на момент обращения Фонда с настоящим заявлением 20.03.2019 истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ срок давности привлечения страхователя к ответственности составляет три года, следовательно, как считает Фонд, применяется трехгодичный срок обращения в арбитражный суд, начиная с 18.02.2018 (дата представления сведений и обнаружения нарушения), который истекает 18.02.2021, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2019 по делу N А31-3094/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных