Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 20АП-1405/19

г. Тула

26 августа 2019 г.

Дело N А54-6290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. (замена судьи Стахановой В.Н. ввиду нахождения в отпуске на основании определения от 16.08.2019) и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителя административного органа - Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Москва, ОГРН 1047796716890, ИНН 7727521471) в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области - Чапаева С.Н. (доверенность от 19.08.2018), в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (г. Москва, ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 по делу N А54-6290/2018 (судья Шишкова Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (далее - управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.07.2018 N А/211ЮЛ-Ч1.СТ.14.43-28.06.2018 (с учетом уточнения, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на превышение управлением предельного срока проведения проверки. Считает, что оно не было извещено управлением о времени и месте рассмотрения административного дела. Полагает, что оно уже привлекалось к административной ответственности в отношении той же категории товара (велосипеды), что исключает производство по настоящему делу. Обращает внимание на наличие оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера. Настаивает на том, что оно не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Отмечает наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа управления от 07.05.2018 N 696 (т. 1, л. 118 - 125) в период с 05.06.2018 по 03.07.2018 проведена проверка соблюдения обществом при осуществлении деятельности по адресам: г. Рязань, Московское шоссе, д. 5а и г. Рязань, Московское шоссе, д. 21 и г. Рязань, Солотчинское шоссе, д. 11А национальных стандартов, технических регламентов.

Результаты проверки отражены в акте от 28.06.2018 N 696/211, согласно которому в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований технического регламента:

1. По ОСП "Магазин Торговый центр "Барс":

- велосипед для взрослых, торговой марки "Stern", модели "Compact 2.0", в части отсутствия на велосипеде даты изготовления, отсутствия в руководстве по эксплуатации информации для связи с изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером, отсутствия полной информации о декларации соответствия, отсутствия обоснования безопасности, отсутствия знака обращения на рынке на самом велосипеде, а также несоблюдение требований ГОСТ 31741-2012 "Велосипеды. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31741-2012) в части комплектности и маркировки;

- электрический насос, торговой марки "Intex", модель "АР620-111", артикул "66620": на изделии и в руководстве по эксплуатации не указан артикул; в руководстве по эксплуатации не указана страна изготовитель, информация о назначении продукции, не указаны правила хранения, условия перевозки (транспортирования), реализации и утилизации изделия, информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности насоса, не указано наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними, а также месяц и год изготовления;

- сушилка для обуви детская ультрафиолетовая "Тимсон": не указано наименование и (или) обозначение изделия, отсутствует наименование и (или) товарный знак изготовителя, не указана страна на изделии и в инструкции, несоответствие в части представленной информации по изготовителю на упаковке, на наклеенных ценниках, в инструкции не указаны условия перевозки (транспортирования), утилизации, а также отсутствует информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности сушки.

2. По ОСП "Магазин Рязань Торговый центр "Премьер":

- дорожка беговая с маркировкой "Torneo", модель "Smarta", артикул "Т-205", в руководстве по эксплуатации не указаны основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, условия хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, отсутствует информация о назначении продукции, а также информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности беговой дорожки;

- матрац 162 x 208 x 60 флокир., с маркировкой "Intex", 2-х уровневый, с встроенным насосом (220 V) р. N 8, модель "АР620А", артикул "64124": в руководстве по эксплуатации не указана страна изготовитель: информация о назначении продукции, не указаны правила хранения, условия перевозки (транспортирования) реализации и утилизации изделия, отсутствует информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности, а также не указано наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера и информация для связи с ними месяц и год изготовления;

- электрический насос 12 V, с маркировкой "Intex", артикул "66626": в руководстве по эксплуатации не указана страна изготовитель, информация о назначении продукции, не указаны правила хранения, условия перевозки (транспортирования), реализации и утилизации изделия, отсутствует информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности насоса, не указано наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними, месяц и год изготовления, а также не нанесен единый обращения на рынке.

3. По ОСП "Магазин Торговый центр "Круиз":

- велосипед для взрослых торговой марки "Stern", модели "Vega 1,0": в руководстве не прописаны указания по выводу из эксплуатации и утилизации, не указана дата изготовления, информация для связи с изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером, не прописаны рекомендации по безопасной утилизации, не определены меры для предотвращения использования не по назначению после достижения назначенного ресурса или назначенного срока службы, отсутствие сведений о декларации, а также не соблюдены требования ГОСТ 31741-2012 в части комплектности и маркировки;

- электрический насос, торговой марки "Intex", модель "АР620-111", артикул "66620", на изделии и в руководстве по эксплуатации не указан артикул; в руководстве по эксплуатации не указана страна изготовитель, информация о назначении продукции, не указаны правила хранения, условия перевозки (транспортирования), реализации и утилизации изделия, информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности насоса, не указано наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними, месяц и год изготовления;

- эллиптический тренажер с маркировкой "Torneo", модель / артикул "Stella" / "C-507G": отсутствие в руководстве по эксплуатации информации по правилам хранения, перевозке (транспортирования), реализации и утилизации, о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности тренажера, а также не достоверна даты изготовления.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления управлением 28.06.2018 в отношении общества протокола об административном правонарушении (т. 1, л. 141 - 144) ввиду наличия признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 28.06.2018 управление уведомило общество о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: 14 часов 00 минут 12.07.2018 по адресу: г. Рязань, Старообрядческий проезд, д. 5, кабинет 24 (т. 1, л. 145 - 146). Указанное определение вручено представителю общества Кабанову В.А. (доверенность от 11.05.2018 N 245/18).

Управлением в присутствии представителя общества Кабанова В.А. 12.07.2018 вынесено постановление N А/211ЮЛ-Ч.1СТ.14.43-28.06.2018 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1 и 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из примечания к этой статье усматривается, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона этого правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 10 этого закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Законом N 184-ФЗ регулируются отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции, согласно статье 2 которого техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Безопасность продукции - безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (часть 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ).

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 7 рассматриваемого закона определено, что техническим регламентом устанавливаются минимально необходимые требования к безопасности продукции.

Из пункта 1 статьи 36 названного закона усматривается, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 принят Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования (далее - ТР ТС 010/2011), который распространяет свое действие на машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 010/2011 технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности машин и (или) оборудования при эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В силу пункта 8 статьи 4 ТР ТС 010/2011 разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации включает, в том числе, указания по выводу из эксплуатации и утилизации.

Машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)); месяц и год изготовления. Если сведения, приведенные в пункте 8 настоящей статьи, невозможно нанести на машину и (или) оборудование, то они могут указываться только в прилагаемом к данной машине и (или) оборудованию руководстве (инструкции) по эксплуатации. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку (пункты 8 и 9 статьи 5 ТР ТС 010/2011).

Как следует из пункта 10 статьи 5 ТР ТС 010/2011, сведения, указанные в пункте 8 настоящей статьи, должны содержаться в руководстве (инструкции) по эксплуатации. Кроме того, руководство (инструкция) по эксплуатации должно содержать наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними.

На основании пунктов 18 и 19 данной статьи в руководстве (инструкции) по эксплуатации должны быть установлены рекомендации по безопасной утилизации машины и (или) оборудования. При проектировании машины и (или) оборудования в руководстве (инструкции) по эксплуатации должны быть определены меры для предотвращения использования не по назначению машины и (или) оборудования после достижения назначенного ресурса или назначенного срока службы.

Пунктом 8 статьи 8 ТР ТС 010/2011 определено, что сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), согласно пункту 12 которых продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011 при проведении подтверждения соответствия машин и (или) оборудования заявитель формирует комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает: обоснование безопасности; технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6, требованиям которых должны соответствовать данные машины и (или) оборудование (при их применении изготовителем); контракт (договор на поставку) (для партии, единичного изделия) или товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия); сертификат на систему менеджмента изготовителя (при наличии); сведения о проведенных исследованиях (при наличии); протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) (при наличии); сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний (при наличии); сертификаты соответствия на данные машины и (или) оборудование, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии); другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии).

Положениями статьи 12 ТР ТС 010/2011 определено, что машины и (или) оборудование, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия согласно статье 8 настоящего технического регламента, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском машин и (или) оборудования в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу машин и (или) оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы машины и (или) оборудования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 утвержден перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 010/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, в который включен, в том числе ГОСТ 31741-2012.

Данный ГОСТ введен в действие 01.01.2014 и распространяется на велосипеды, седло которых может быть отрегулировано на высоту 635 мм и более, предназначенные для использования в качестве транспортного средства, а также для тренировок и соревнований.

В силу пункта 5.1 рассматриваемого ГОСТа каждый велосипед должен быть снабжен документацией, содержащей информацию для потребителя, в том числе: паспортом, включающим: наименование предприятия-изготовителя или сборщика велосипеда, его полный адрес, телефон, факс и другие средства связи, тип и класс велосипеда, заводской порядковый номер (при отсутствии информации о типе и классе велосипед относят к типу транспортный и классу 3); дату изготовления, размеры шины (трубки), рекомендации по рабочему давлению в камере в зависимости от условий эксплуатации, информацию о сертификации, рекомендации по использованию, гарантийные обязательства, инструкцией по эксплуатации, содержащей: рекомендации по сборке, подготовке к эксплуатации и регулированию с указанием значений рекомендуемых моментов затяжки резьбовых соединений, рекомендации по эксплуатации, связанной с повышенным риском получения травм (при необходимости), в том числе рекомендации по подбору высоты рамы велосипеда так, чтобы горизонтальная часть рамы перед седлом свободно помещалась между ногами велосипедиста, стоящего на земле, указания по техническому обслуживанию велосипеда (сроки обслуживания, давление в шинах, рекомендации по смазке основных узлов и регулированию тормозов). На раму велосипеда должен быть нанесен товарный знак предприятия-изготовителя, порядковый номер и класс велосипеда. При отсутствии маркировки класса велосипеда на раме велосипед относят к третьему классу (пункт 5.2 ГОСТа 31741-2012).

Судом первой инстанции установлено, что управлением в ходе проверки общества выявлены следующие нарушения вышеуказанных норм и требований:

- велосипед для взрослых, торговой марки "Stern", модели "Compact 2.0": отсутствует дата изготовления; в руководстве по эксплуатации отсутствует информация для связи с изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером; отсутствует полная информация о декларации соответствия; отсутствует обоснование безопасности; отсутствует знак обращения на рынке на самом велосипеде; несоблюдение требований ГОСТ 31741-2012 в части комплектности и маркировки;

- велосипед для взрослых торговой марки "Stern", модели "Vega 1,0": в руководстве не прописаны указания по выводу из эксплуатации и утилизации; не указана дата изготовления, информация для связи с изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером; не прописаны рекомендации по безопасной утилизации; не определены меры для предотвращения использования не по назначению после достижения назначенного ресурса или назначенного срока службы; отсутствии сведений о декларации; не соблюдение требований ГОСТ 31741-2012 в части комплектности и маркировки.

Отклоняя довод общества о том, что информация, которая должна быть нанесена на велосипеде, а также информация, необходимая для потребителя, отражаемая в паспорте изделия, указания по техническому обслуживанию велосипеда имеется в инструкциях по эксплуатации, суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта несоблюдения обществом ТР ТС 010/2011 и ГОСТа 31741-2012.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" (далее - ТР ТС 020/2011), который разработан для обеспечения установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований по электромагнитной совместимости технических средств, обеспечения свободного перемещения технических средств, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 5 ТР ТС 020/2011 наименование и (или) обозначение технического средства (тип, марка, модель - при наличии), его основные параметры и характеристики, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено техническое средство, должны быть нанесены на техническое средство и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение технического средства (тип, марка, модель - при наличии) должны быть также нанесены на упаковку.

Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на техническое средство, то они могут указываться только в прилагаемых к данному техническому средству эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение технического средства (тип, марка, модель - при наличии) должны быть нанесены на упаковку (пункт 2 данной статьи).

Из пункта 3 этой статьи усматривается, что маркировка технического средства должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на техническое средство в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте.

Пунктом 4 рассматриваемой статьи определено, что эксплуатационные документы к техническому средству должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении технического средства; характеристики и параметры; правила и условия монтажа технического средства, его подключения к электрической сети и другим техническим средствам, пуска, регулирования и введения в эксплуатацию, если выполнение указанных правил и условий является необходимым для обеспечения соответствия технического средства требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза; сведения об ограничениях в использовании технического средства с учетом его предназначения для работы в жилых, коммерческих и производственных зонах; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности технического средства; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления технического средства и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ТР ТС 020/2011 эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза. Эксплуатационные документы выполняются на бумажных носителях. К ним может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект технического средства не бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" ТР ТС 004/2011 (далее - ТР ТС 004/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 1 ТР ТС 004/2011 технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, к которому относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 В до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

На основании пунктов 1, 2 и 4 статьи 5 ТР ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.

Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Из материалов дела усматривается, что управлением в ходе проверки общества выявлены следующие нарушения вышеуказанных норм и требований:

- электрический насос, торговой марки "Intex", модель "АР620-111", артикул "66620": дата производства на приклеенном к коробке ценнике 12.2017 разнится с датой производства, указанной на коробке - 06.06.2017, что вводит в заблуждение потребителя; кроме того недостоверна информация о производителе - в предъявленном сертификате соответствия N ТС RU С-НК.АД53.В.00701, сроком действия с 30.10.2017 по 29.10.2018, указан изготовитель "Intex development Co.Ltd" Гонконг, 9/F Floor Everbright Centre, 108 Gloucester Road,Wanchai, а на оформленном ценнике указано - "Интэкс Трайдинг ЛТД В Флоор Де Синг, Феейнэншл Санта", Глостер рсуд 108, Ван Чай, сделано в Китае; на насосе и в руководстве по эксплуатации не указан артикул "66620", указана только модель, что не позволяет полностью идентифицировать представленный сертификат; в представленном руководстве по эксплуатации отсутствует указание страны изготовителя; не указана информация о назначении продукции; не указаны правила хранения, условия перевозки (транспортирования), реализации и утилизации изделия; отсутствует информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности насоса; не указано наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления;

- сушилка для обуви детская ультрафиолетовая "Тимсон": представленная в документах дата производства вводит в заблуждение потребителя - на упаковочной коробке 21.08.2017, а на приклеенном на коробку ценнике указана дата 04.2018; информация об изготовителе в представленных документах не идентифицируется и противоречива - в представленном сертификате соответствия N ТС RU C-RU.AJI32.B.06341, сроком действия с 30.09.2015 по 29.09.2018, изготовитель указан ООО "Тимсон", Московская область, улица Горбунова, д. 2, стр. 3, комната 52 (город не указан), что не соответствует фактическому адресу - г. Серпухов, ул. Луначарского, 12, на представленном ценнике указано ООО "Тимсон", Московская область, г. Железнодорожный, ул. Победы, д. 2а, на упаковке - ООО "Тимсон" г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 34, стр. 1, 3 этаж, пом. Vl, ком. 85 - 87; отсутствует наименование и (или) товарный знак изготовителя; не указана страна на изделии и в инструкции; в представленной инструкции отсутствуют указания на условия перевозки (транспортирования), утилизации; информации о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности сушки;

- электрический насос, торговой марки "Ntex", модель "АР620-111", артикул "66620": дата производства на приклеенном к коробке ценнике - 12.2017, а на самой коробке - 06.06.2017, что вводит в заблуждение потребителя; недостоверна информация о производителе - в предъявленном сертификате соответствия N ТС RU С-НК.АД53.В.00701, сроком действия с 30.10.2017 по 29.10.2018, указан изготовитель "Intex development Co.Ltd" Гонконг, 9/F Floor Everbright Centre, 108 Gloucester Road,Wanchai, а на оформленном ценнике - "Интэкс Трайдинг ЛТД В Флоор Де Синг", Феейнэншл Санта, Глостер рсуд 108, Ван Чай, сделано в Китае; на насосе и в руководстве по эксплуатации не указан артикул "66620", указана только модель, что не позволяет полностью идентифицировать представленный сертификат; в представленном руководстве по эксплуатации отсутствует указание на страну изготовителя; не указана информация о назначении продукции; не указаны правила хранения, условия перевозки (транспортирования), реализации и утилизации изделия; отсутствует информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности насоса; не указано наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления;

- эллиптический тренажер с маркировкой "Torneo", модель/артикул "Stella"/"C-507G", дата изготовления май 2017 года, изготовитель "Nantong Ironman Sporting Industrial" no 43 Tongfu Nan Road Nantong J1angsu, Китай: в представленном руководстве по эксплуатации и сборке отсутствует информация по правилам хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, информации о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности тренажера; не корректно указана дата изготовления на приклеенном ярлыке 12.2016, на табличке май 2017;

- дорожка беговая с маркировкой "Torneo", модель "Smarta", артикул "Т-205", дата изготовления 12.2017, изготовитель "Ома Metal Industrial", Китай: в руководстве по эксплуатации отсутствуют основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, условия хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, информация о назначении продукции, информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности беговой дорожки;

- электрический насос 12 V, с маркировкой "Intex", артикул "66626", изготовитель согласно представленному сертификату - "Intex development Co.Ltd", Гонконг, 9/F Floor Everbright Centre, 108 Gloucester Road,Wanchai, на ценнике изготовитель "Интэкс Трайдинг ЛТД в Флоор Де Синг": на насосе и в руководстве по эксплуатации указана модель "АР626", фактически сертификат выдан на артикул "66626"; в представленном руководстве по эксплуатации не указана страна изготовитель; не указана информация о назначении продукции; не указаны правила хранения, условия перевозки (транспортирования), реализации и утилизации изделия; отсутствует информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности насоса; не указано наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления; отсутствует единый знак обращения на рынке на насосе и упаковке, на приклеенном на упаковку ценнике нанесен знак РСТ с кодом органа АЕ83.

Отклоняя доводы общества, приведенные в обоснование своих требований, суд первой инстанции верно указал на недоказанность обществом отсутствия факта несоблюдения им требований ТР ТС 020/2011 и ТР ТС 004/2011.

Помимо этого, судом справедливо обращено внимание на то, что согласно пояснениям общества после выявления управлением указанных выше нарушений (на момент рассмотрения настоящего дела) оно частично их устранило либо планирует устранить в соответствии с планом соответствующих мероприятий.

Указанное обстоятельство свидетельствует о признании обществом факта совершения нарушений, однако последующее устранение им нарушений не имеет правового значения для целей рассмотрения дела, поскольку не свидетельствует об отсутствии события правонарушения на момент проведения проверки.

Относительно товара - матрац 162 x 208 x 60 флокир., с маркировкой "Intex", 2-х уровневый, с встроенным насосом (220 V) р. N 8, модель "АР620А", артикул "64124" управлением установлено, что на оформленном ценнике, наклеенном на упаковку, приведена недостоверная информация - указан изготовитель "Интэкс Трайдинг ЛТД В Флоор Де Синг", Феейнэншл Санта, Глостер рсуд 108, Ван Чай, сделано в Китае, в сертификате изготовитель - "Мех Development Co.Ltd", Гонконг, место нахождения 9/F Floor Everbright Centre, 108 Gloucester Road,Wanchai, в приложении к сертификату изготовитель - "Intex Industries"; в представленном руководстве по эксплуатации не указана страна изготовитель; не указана информация о назначении продукции; не указаны правила хранения, условия перевозки (транспортирования), реализации и утилизации изделия; отсутствует информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности насоса; не указано наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления.

Как усматривается из материалов дела, общество полагает, что данный эпизод подлежит исключению и не является событием административного правонарушения, поскольку по отношению к спорному товару применению подлежит Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011, а не ТР ТС 020/2011 и ТР ТС 004/2011.

Указанный довод общества правомерно отклонен судом как основанный на неверном толковании норм материального права ввиду того, что электронасосы включены в перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011.

Следовательно, управлением правильно определены нормы, которым должен соответствовать названный товар.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Осуществляя деятельность по розничной торговле товарами, к которым предъявляются требования технических регламентов, общество обязано было знать и соблюдать установленные действующим законодательством условия осуществления этой деятельности.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае в деле не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Помимо этого, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения обществом действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является доказанной.

Отклоняя довод общества о том, что оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку несоответствие производственной маркировки товаров (отсутствие соответствующей информации) установленным требованиям допущено на стадии технологического процесса, за что ответственность несет изготовитель спорных товаров, а также аргументы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения ввиду наличия у него всех сертификатов качества на продаваемый товар, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество выпускало в обращение (реализовывало) продукцию с нарушением установленных требований Технических регламентов к ее маркировке и наличию необходимой информации о товарах.

Наличие соответствующих сертификатов качества на продукцию и непредставление необходимой информации производителем товаров не освобождает общество, как продавца данных товаров, от соблюдения обязательных требований по их маркировке и предоставлению полной информации о них потребителю. Следовательно, перед выпуском товаров в обращение общество обязано было проверить соблюдение требований к маркировке товаров и к наличию соответствующей информации и не осуществлять их продажу в случае установления нарушений данных требований.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении управлением правил проведения проверки, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Приказ о проведении соответствующей проверки в конкретных торговых точках общества вручен директорам магазинов, которые в силу своих полномочий являются лицами, представляющими интересы общества, в том числе при проведении контрольных и надзорных мероприятий, под роспись.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления не допущены. Общество заблаговременно извещено о времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении путем вручения соответствующего уведомления представителю Кабанову В.А., а также направления по факсимильной связи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Из положений Закона N 2300-1 и Правил продажи усматривается, что на продавце лежит обязанность проверять соответствие сопроводительных документов на продукцию обязательным требованиям до подачи ее в торговый зал.

Причем законодательством не установлено, каким образом продавец может и должен обеспечить реализацию продукции, соответствующей обязательным требованиям.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в рассматриваемом случае, занимаясь деятельностью, связанной с реализацией спортивных и иных товаров, общество должно знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к реализуемому им товару, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований.

Указанное свидетельствует о том, что общество знало или должно было знать о наличии у него обязанности по осуществлению контроля за соответствием реализуемого им товара требованиям действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению нарушения.

Нарушение требований законодательства о техническом регулировании может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступления последствия при этом не требуется.

Несоблюдение требований законодательства о техническом регулировании нельзя признать формальным нарушением, так как правонарушение, совершенное обществом, посягает на права и законные интересы потребителей (приобретателей) и может нанести вред здоровью и жизни граждан, имуществу физических лиц, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства.

Причем не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Допущенное обществом правонарушение нарушило права потребителей на получение качественной продукции, ограничило их право на информацию о реализуемом продукте с целью определения правильного выбора. Нарушение права на информацию о продукте снижает гарантии потребителей на предъявление претензий относительно качества продукции и последующего возмещения причиненного вреда.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что материалы дела не содержат основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, а значит, постановление управления от 12.07.2018 N А/211ЮЛ-Ч1.СТ.14.43-28.06.2018 является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о превышении управлением предельного срока проведения проверки является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно частям 1 - 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 11 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего закона.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 рассматриваемого закона).

Часть 1 статьи 13 указанного закона содержит общую норму о том, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с частью 4 названной статьи срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Однако в Законе N 294-ФЗ не указано, что данный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности.

Поскольку общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

Проверка проводилась на основании приказа от 07.05.2018 N 696 с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год, утвержденного приказом ЦМТУ Росстандарта от 26.12.2017 N 157, в отношении торговых объектов общества, расположенных на территории Рязанской области, в период с 05.06.2018 по 28.06.2018, то есть с соблюдением требований статьи 13 Закона N 294-ФЗ.

Довод общества о том, что оно не было извещено управлением о времени и месте рассмотрения административного дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела по следующим основаниям.

На основании пункта 12 статьи 9 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом, в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом.

Из материалов дела усматривается, что приказ управления от 07.05.2018 N 696 направлен обществу 22.05.2018 по факсу на номер 8 (495) 755-81-90.

Общество не доказало, что данный факс ему не принадлежит.

Кроме того, данный приказ главным государственным инспектором Шишкиной И.А. вручен лично директору магазина торговый центр "Барс" Харитонову С.К., который представлял интересы общества по доверенности от 01.12.2017 N 947/17. Причем из содержания данной доверенности следует, что Харитонов С.К. уполномочен представлять интересы общества вне его нахождения в отношениях с любыми государственными органами, в том числе подписывать, подавать и получать любые заявления, сообщения, сопроводительные письма, акты, протоколы, распоряжения, исполнительные листы, и другие документы, адресованные обществу.

Помимо этого, в адрес общества 22.06.2018 в 10 часов 42 минуты по факсу 8 (495) 755-81-90 передано уведомление об ознакомлении с материалами проверки и составлении протоколов об административном правонарушении от 22.06.2018 N 211/83.

К тому же данное уведомление вручено лично в руки представителю общества Кабанову В.А. по доверенности от 11.05.2018 N 245/18, из содержания которой также усматривается, что Кабанов В.А. уполномочен представлять интересы общества вне его нахождения в отношениях с любыми государственными органами, в том числе подписывать, подавать и получать любые заявления, сообщения, сопроводительные письма, акты, протоколы, распоряжения, исполнительные листы, и другие документы, адресованные обществу.

Указанное свидетельствует о том, что общество было извещено о проведении управлением в отношении него проверки, а также о времени и месте рассмотрения административного дела.

Указание общества в апелляционной жалобе на отсутствие у Кабанова В.А. полномочий по представлению интересов общества в рамках рассмотрения административного дела противоречит содержанию доверенности от 11.05.2018 N 245/18, ввиду чего не принимается во внимание апелляционного суда.

Довод общества о том, что оно уже привлекалось к административной ответственности в отношении той же категории товара (велосипеды), что подтверждается судебными актами по делам N А09-8792/2018 и А08-8482/2018 и исключает производство по настоящему делу в силу части 5 статьи 4.1. КоАП РФ, отклоняется апелляционной коллегией на том основании, что поскольку обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, то оно на основании части 1 статьи 4.4. КоАП РФ подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Что касается довода общества о наличии оснований для назначения штрафа в размере менее минимального, то суд апелляционной инстанции отмечает, что факт неоднократного привлечения общества к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (дела N А09-8792/2018 и А08-8482/2018) не позволяет прийти к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, а также о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что эти доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, проверены им и обоснованно отклонены.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 по делу N А54-6290/2018А54-6290/2018А54-6290/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов