Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 17АП-7963/19

г. Пермь

26 августа 2019 г.

Дело N А71-2267/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительный инжиниринг и менеджмент",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 апреля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей М.В. Мельниковой,

по делу N А71-2267/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгплаза-Ижевск" (ОГРН 1071832005398, ИНН 1832060162)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительный инжиниринг и менеджмент" (ОГРН 1091840008611, ИНН 1834050280)

о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгплаза-Ижевск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительный инжиниринг и менеджмент" (далее - ответчик) о взыскании 21 763 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2014.

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 18.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 18.04.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что счет-фактура не является документом, на основании которого ответчик должен производить платежи по договору аренды. Доказательств, подтверждающих наличие арендных правоотношений в рассматриваемый период, не представлено. Фактически ответчик не владел и не пользовался земельным участком. Также в рассматриваемый период истец не являлся собственником спорного земельного участка. Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов, 19.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 23549,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 23.10.2014, N 2 от 08.12.2014, N 3 от 01.04.2015.

В исковом заявлении приведены обстоятельства внесения в договор изменений, утверждения в новой редакции акта приема-передачи объекта аренды и схемы расположения земельных участков.

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор обязуется уплачивать в сроки, определенные в договоре, и в полном объеме арендную плату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с апреля по декабрь 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля по декабрь 2016 года составляет 21 763 руб. 59 коп.

Доказательств исполнения обязательства в размере 21 763 руб. 59 коп. ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), равно как и доказательств возврата имущества из аренды.

Бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества арендодателю в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на арендаторе.

При этом отсутствие требований об оплате задолженности не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендных платежей.

Поскольку истец подтвердил надлежащим образом передачу имущества в аренду, ссылка ответчика на неиспользование земельного участка судом не принимается.

Доводы ответчика о том, что в заявленный период истец не являлся собственником спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендатор, пользовавшийся имуществом и не оплативший пользование объектом аренды, не вправе ссылаться на отсутствие у арендодателя права собственности на арендованное имущество, а положения статьи 608 ГК РФ не означают обязанность арендодателя по доказыванию наличия у него права собственности на переданное в аренду имущество в ходе рассмотрения спора о нарушении арендатором обязательств по договору аренды.

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 18.04.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-2267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.Л. Зеленина