Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-6918/19

город Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А67-365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска (N 07АП-6918/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 06 июня 2019 года по делу N А67-365/2019 (судья Пономарева Г.Х.) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, Томская область, г. Томск, пер. Нахановича, д. 4А; ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска (634050 Томская область, г. Томск, ул. Гагарина, д. 49; ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) о взыскании 37 446,24 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Заводской массив", общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Кировский"; Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Администрация города Томска (ИНН 7017004461), Юров Юрий Николаевич.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - Дмитриева Е.Е. по доверенности от 29.07.2019,

от третьего лица ООО Жилсервис "Кировский" - Саратова М.А. по доверенности от 22.07.2019 N 580,

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска (далее - Департамент финансов) с иском о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01.12.2015 по 09.05.2018 в сумме 50 000 рублей, в том числе; за жилое помещение, расположенное по адресу: город Томск, улица Вершинина, 52-312 за период с 01.12.2015 по 31.03.2018 в сумме 16 881,75 рублей; за жилое помещение, расположенное по адресу: город Томск, улица Войкова, 2/1-3 за период с 01.12.2015 по 09.05.2018 в сумме 22 469,74 рублей; за жилое помещение, расположенное по адресу: город Томск, проспект Кирова, 56б-508 за период с 01.12.2015 по 31.10.2017 в сумме 10 648,51 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01.01.2016 по 09.05.2018 в сумме 37 446,24 рублей, в том числе; за жилое помещение, расположенное по адресу: город Томск, улица Вершинина, 52-312 за период с 01.12.2015 по 31.03.2018 в сумме 16046,10 рублей; за жилое помещение, расположенное по адресу: город Томск, улица Войкова, 2/1-3 за период с 01.12.2015 по 09.05.2018 в сумме 21 400,14 рублей (л.д. 57, т.3).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как собственник жилых помещений не исполнил обязательства по оплате фактически отпущенной на указанные объекты тепловой энергии, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Заводской массив", общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Кировский", Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Администрация города Томска, Юров Юрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 июня 2019 года с муниципального образования "город Томск" в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования "город Томск" в пользу АО "ТомскРТС" взыскано 37 446,24 рублей основной задолженности, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным решением, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно определил надлежащего представителя муниципального образования "город Томск"; не учел, что департамент финансов не уполномочен осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества. При наличии органа, обладающего необходимыми полномочиями, привлечение в качестве представителя муниципального образования "Город Томск" департамента финансов администрации города Томска не соответствует требованиям действующего законодательства; надлежащим лицом по настоящему иску, имеющим право выступать от имени муниципального образования "Город Томск", является администрация города Томска, как орган местного самоуправления и главный распорядитель бюджетных средств.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, за исключением представителя ООО "Жилсервис "Кировский". Ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ООО "Жилсервис "Кировский" пояснила, что в решением суда третье лицо согласно, возражений по нему не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Томск" на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: город Томск, улица Войкова, дом 2/1, квартира 3, площадью 19,4 кв.м., и город Томск, улица Вершинина, дом 52, квартира 312, площадью 17,5 кв.м., что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от 26.01.2019 и от 25.01.2019 (л.д. 7, 13, т. 3).

С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в спорное нежилое помещение.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 17 от 26.01.2015 АО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации не территории города Томска.

За период с 01.01.2016 по 09.05.2018 истец отпустил на отопление данных жилых помещений тепловую энергию на сумму 37 446,24 рублей, в том числе: на жилое помещение, расположенное по адресу: город Томск, улица Вершинина, 52-312 за период с 01.12.2015 по 31.03.2018 в сумме 16 046,10 рублей; на жилое помещение, расположенное по адресу: город Томск, улица Войкова, 2/1-3 за период с 01.12.2015 по 09.05.2018 в сумме 21 400,14 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела лицевыми счетами, актами нарушений от 30.09.2015, от 01.10.2016, от 25.09.2015, от 27.09.2017, актами отключений от 06.05.2016, от 10.05.2017, от 11.05.2016, от 11.05.2017, от 01.06.2018, актами включений от 20.09.2017, от 30.09.2016.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Нормативы потребления установлены Решением Томской городской Думы от 26.10.2004 N 751 "О нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения города Томска".

Согласно представленным в дело пояснениям сторон и письмам, указанные квартиры в спорный период гражданам на условиях социального найма не предоставлялись.

Претензиями от 16.05.2018 N 13/3141, от 07.08.2018 N 19/5353 АО "ТомскРТС" потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию, в ответ на которые Департамент финансов указал, что не является органом, уполномоченным осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества (письма от 25.05.2018 N 07-01-02/1680, от 27.11.2017 N 07-01-02/3322).

Неисполнение ответчиком требований претензий по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения АО "ТомскРТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности собственника объекта недвижимости нести расходы на его содержание и оплачивать стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсюда следует, что в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Установив, что жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 37 446,24 рублей стоимости потребленной тепловой энергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования, не обоснована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, удовлетворение судом иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение Арбитражного суда Томской области от 13.02.2019, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 06 июня 2019 года по делу N А67-365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков