Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 11АП-12645/19

г. Самара

26 августа 2019 г.

Дело N А72-5604/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2019 по делу N А72-5604/2019 (судья Овсяникова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191), г. Ульяновск,

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН 1027301170093), г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2019 N 136/19-жн по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее - заявитель, Общество, ООО "СМУ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 136/19-жн по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 17.04.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "СМУ".

В апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда о соответствии сроков эксплуатации ВДГО срокам сдачи домов в эксплуатацию не соответствует действительности.

Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе также указывает, что ошибочным является вывод суда о том, что в заявлении и в материалах дела управляющая компания подтверждает, что ООО "СМУ" не заключило договор, при том, что 60 МКД, находящихся в управлении общества введены в эксплуатацию более 30 лет назад, и техническое диагностирование ВДГО в них никогда не проводилось, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ - уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Податель жалобы отмечает, что законодатель не допускает возможности как возлагать на собственников помещений многоквартирного дома не предусмотренные договором на управление многоквартирным домом расходы без их предварительного согласования и утверждения на общем собрании собственников помещений жилого дома, так и возлагать на управляющую организацию обязанности (по заключению договора на диагностирование ВДГО), не предусмотренные ни договором управления, ни принятым собственниками перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества.

Министерство энергетики, ЖКК и городской среды Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска (далее - Прокуратура) совместно с Министерством энергетики, ЖКК и городской среды Ульяновской области 24.01.2019 проведена проверка соблюдения ООО "СМУ" исполнения законодательства при эксплуатации газового оборудования.

В ходе проверки установлено, что в управлении ООО "СМУ" находится 114 многоквартирных домов, в которых имеется внутридомовое газовое оборудование, из которых в 61 многоквартирном доме: N 1, 2, 3, 4, 6/4 по ул. 1-я Линия, N 22, 23, 26, 27, 29 по пр-ду Заводскому, N 2, 5, 6/5, 7, 8, 9, 11/1 по ул. Калнина, N 1, 3, 9, 10, 12, 13а, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 30, N 15/15, 17/9, 18/13, 19/10, 20/7, 21, 22/8, 24, 28 по ул. Ленинградская, N 16/7, 17, 18, 19, 21 по ул. Металлистов, N 9, 10, 16/16 по ул.Пионерская, N 1,3, 20 по ул. Почтовая, NN 1, 2, 4, 11 по ул. Рабочая, NN 3, 5, 10 по ул. Шоферов, N10 по 1-ый пер. Рабочий в г. Ульяновске, срок службы газового оборудования превышает 30 лет.

Установив, что в отношении данных домов ООО "СМУ" не приняло меры по заключению договора на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, тем самым допустив нарушения ч.1 ст. 161 ЖК РФ, пп.5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), пп. "в" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, п.8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства РФ N 410 от 14.05.2013 (далее - Правила N 410), Прокурором Заволжского района г. Ульяновска в отношении ООО "СМУ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4. ст. 9.23 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела от 08.02.2019 в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ направлено в Министерство энергетики, ЖКК и городской среды Ульяновской области.

19.03.2019 заместитель директора департамента жилищной политики и регионального государственного надзора Министерства энергетики, ЖКК и городской среды Ульяновской области по результатам рассмотрения постановления Прокуратуры от 08.02.2019 в присутствии представителя Общества вынес постановление N 136/19-жн о привлечении ООО "СМУ" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "СМУ", не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование своих требований заявитель указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Общество предоставило документы в подтверждение заключения договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, на обслуживание дымовентканалов и на технический осмотр газового оборудования по многоквартирным домам с газоснабжением с ООО "Газпром газораспределение Ульяновск".

ООО "СМУ" не приобретает газ в целях предоставления услуги по газоснабжению, и, согласно условиям договоров управления, не является исполнителем услуги по газоснабжению. В утвержденный собственниками перечень работ и услуг по содержанию общего имущества работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) не входят, размер платы по услуге собственниками не утверждался и начисления не производятся. Условия договора управления не предусматривают одностороннего изменения условий, перечня работ, и, соответственно, размера платы за содержание. Утвержденный администрацией города Ульяновска перечень работ и услуг для МКД, собственниками которых не утверждался размер платы за содержание, также не включает расходы по проведению диагностирования ВДГО. Вопрос о проведении диагностики внутридомового газового оборудования включался в повестку дня общих собраний МКД, при этом собственники принимали отрицательное решение по данному вопросу.

ООО "СМУ" не является заказчиком услуги, у него отсутствуют полномочия по техническому диагностированию газового оборудования.

В ООО "СМУ" отсутствует техническая документация на внутридомовое газовое оборудование (а также сведения о ранее проведенной диагностике для домов, введенных в эксплуатацию более 30 лет назад). Согласно Приказу Ростехнадзора N 613 от 17.12.2013 в случае отсутствия сведений о сроках эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования решение о проведении работ по техническому диагностированию данного оборудования принимается специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по результатам оценки технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В ООО "СМУ" решения от ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" о необходимости проведения диагностирования ВДГО не поступали. Предложения о проведении технического диагностирования ВДГО (оферта от организаций, осуществляющих техническое диагностирование) в адрес ООО "СМУ" также не поступали. Тем не менее, собственникам МКД при проведении общих собраний рекомендовалось включать в повестку дня вопрос о проведении диагностирования ВДГО (так как без решения собственников оплата и проведение таких работ невозможны). Собственниками решения по этому вопросу принимаются отрицательные, что подтверждается протоколами общих собраний.

Кроме того, заявитель указал, что при принятии собственниками решения о "прямых договорах", права и обязанности исполнителя переходят к ресурсоснабжающсй организации, что соответствует постановлению Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". Физическое лицо вправе являться заказчиком стороной договора о техническом обслуживании (диагностировании) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Более того, именно потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (п. 129 Правил предоставления коммунальных услуг N354).

При этом заявитель просил учесть, что пресекательные сроки заключения договора на техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования нормативно не установлены, в связи с чем вывод надзорного органа именно об уклонении от заключения договора нельзя признать верным. Кроме этого, с учетом специфики финансирования затрат управляющей организации и порядка принятия решений об утверждении платы, вносимой собственниками, надзорным органом не исследовались вопросы инициирования Обществом проведения общего собрания собственников помещений домов по вопросам предоставления права заявителю заключить от имени и за счёт дополнительных средств собственников домов договоры со специализированной организацией на проведение диагностики внутридомового газового оборудования, об утверждении внесения денежных средств собственниками помещений на расчетный счет управляющей организации для целей заключения договора на диагностику внутридомового газового оборудования.

В подтверждение того, что ООО "СМУ" принимало меры по согласованию с инициаторами собраний собственников включения вопроса о проведении диагностирования ВДГО, заявитель представил копии протоколов общих собраний собственников за период с 2015 года по 2019 год.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Газпром газораспределение "Ульяновск" (исполнитель) и ООО "Строительно-монтажное управление" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предметом которого не является обязанность исполнителя проводить диагностику внутридомового газового оборудования, срок службы которого истек, с привлечением специализированных организаций. Из указанного договора усматривается обязанность исполнителя по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту внутридомового газового оборудования (или) внутриквартирного газового оборудования жилого дома (части жилого дома, квартиры), относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, с целью поддержания его в технически исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям, и установления исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или его составных частей, в срок, установленные изготовителем. Исполнитель в рамках настоящего договора выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию, работы по диагностике внутренних газопроводов проводятся специализированными организациями, имеющими лицензии Госгортехнадзора России или Госстроя России на диагностику внутренних газопроводов. Указанные специализированные организации не могут создаваться на базе или при участии обслуживающих газопроводы предприятий и должны быть полностью независимы от них. Заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения выступает владелец здания.

Таким образом, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не являются тождественными с техническим диагностированием внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы.

Частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В силу пп. "д" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 21 Постановления Правительства РФ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" устанавливает перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме:

- организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

- организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

- при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее -Правила N 410).

Как указано в пункте 1, настоящие Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил N 410 заказчик - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу абзаца 15 пункта 2 Правил N 410 техническое диагностирование внутридомового газового оборудования - определение технического состояния внутридомового газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

Пунктом 6 Правил N 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Пунктом 8 Правил N 410 предусмотрено, что проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственниками (пользователями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

В силу пункта 7 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613 (далее - Правила N 613), заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенных в многоквартирном доме помещений, в которых размещено такое оборудование.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать в том числе, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции правильно указал, что из совокупности вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования, а, следовательно, и проведению работ по его техническому диагностированию возникает у управляющей организации с момента принятия многоквартирного дома в управление.

В решении судом верно учтено, что в заявлении и в материалах дела управляющая компания подтверждает, что ООО "СМУ" не заключило такой договор, при том, что 60 МКД, находящихся в управлении Общества (Министерство исключило из установленного прокуратурой перечня МКД по ул.Ленинградской, 28), введены в эксплуатацию более 30 лет назад, и техническое диагностирование ВДГО в них никогда не проводилось, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ - уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101 утверждено Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, согласно которому первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с п.3.8.5 Правил безопасности в газовом хозяйстве, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 N 71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Довод Общества о том, что поскольку от специализированной организации оферта на заключение договора не поступала, то факта уклонения от заключения договора не имеется, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу положений жилищного законодательства именно управляющая организация, обеспечивающая надлежащее содержание общего имущества МКД, включающего ВДГО, обязана инициировать при наступлении установленных сроков заключение таких договоров в интересах собственников жилых помещений МКД.

Довод Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области об отсутствии решений собственников о заключении таких договоров и их оплате также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность по заключению договора на техническое диагностирование ВДГО не ставится законом в зависимость от наличия решения собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В решении суд первой инстанции правильно указал, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела административным органом не истек.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения связаны с обеспечением безопасности жизни и здоровья собственников жилых помещений путем надлежащего исполнения обязательств управляющей организацией в отношении обслуживания и диагностирования ВДГО многоквартирных домов.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом первой инстанции не были установлены.

Административное наказание назначено ООО "СМУ" в минимальном размере санкции, установленной ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, и законности постановления N 136/19-жн по делу об административном правонарушении от 19.03.2019, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований на основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку они аналогичны доводам, которые были исследованы и правильно оценены судом первой инстанции с учетом всех представленных доказательств по делу, в связи с чем судом было вынесено законное и обоснованное решение с учетом норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2019 по делу N А72-5604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина