Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-43677/19

город Москва

26 августа 2019 г.

дело N А40-30866/19

Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский институт технических систем "Синвент" (АО "НИИТС Синвент")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019

по делу N А40-30866/19, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению АО "НИИТС Синвент" (ОГРН 1027804853900)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации; 2) Генеральная прокуратура Российской Федерации

о признании недействительными решения и предписания;

при участии:

от заявителя - Никитин А.Ю. по доверенности от т 04.03.2019, Максимов В.С. по доверенности от 21.03.2019;

от заинтересованного лица - Пастухов А.А. по доверенности от 01.02.2019, Ермолаев Н.А. по доверенности от 28.02.2019, Авилов В.Ю. по доверенности от 01.02.2019;

от третьих лиц - 1. не явился, извещен; 2. Коробкин А.А. по доверенности от 22.03.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных АО "Научно-Исследовательский Институт Технических Систем "Синвент" требований о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 09.11.2018 по делу N 275-8-17/00-29-18 (исх. N 29/90950/18) и предписания от 09.11.2018 по делу N 275-8-17/00-29-18 (исх. N 29/90951/18), отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, являются необоснованными и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство обороны Российской Федерации; Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО "Научно-Исследовательский Институт Технических Систем "Синвент" и АО "Корпорация "МИТ" заключены контракты от 29.10.2011 N С155М-42-11, от 04.03.2014 N С165М-42- 14, от 15.02.2017 N С165М1-42-17, из условий которых следует, что основанием для их заключения явились государственные контракты, заключенные между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Корпорация "МИТ" от 29.09.2011, рамках которых обществом за период с 2015 по 2017 осуществляло АО "Корпорация "МИТ", в том числе, серийную поставку тренажеров 15К664, 15К679, 15К673, 15К629, 15К520М, 15К595.

В Федеральную антимонопольную службу поступили заявления физического лица, Министерства обороны Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации о возможных признаках нарушения обществом положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" при производстве, поставке и сервисном обслуживании учебно-тренировочных средств для нужд ракетных войск стратегического назначения.

31.01.2018 антимонопольным органом издан приказ N 119/18 о возбуждении дела N 275-8- 17/00-29-18 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа и создании комиссии по его рассмотрению.

В ходе рассмотрения данного дела, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что АО "Научно-Исследовательский Институт Технических Систем "Синвент" необоснованно сформированы цены на тренажеры 15К664, 15К679, 15К673, 15К629, 15К520М, 15К595 (изделия).

По результатам рассмотрения дела, решением антимонопольного органа от 09.11.2018 по делу N 275-8-17/00-29-18, в действиях общества установлено нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона о государственном оборонном заказе, выразившееся в необоснованном завышении цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Предписанием от 09.11.2018 по делу N 275-8-17/00-29-18 на общество возложена обязанность по перечислению в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Общество, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что фактические обстоятельства по формированию цен на продукцию антимонопольным органом не установлены, оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона N 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя (ч. 1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается на следующих основных принципах: единое нормативно-правовое обеспечение для всех участников размещения и выполнения государственного оборонного заказа; стимулирование снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу; обеспечение прибыльности поставок продукции по государственному оборонному заказу; обоснованность затрат головного исполнителя, исполнителя; применение мер антимонопольного регулирования; соблюдение баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу (ГОЗ), осуществляется, в том числе, посредством учета в структуре цены на продукцию по государственному оборонному заказу произведенных затрат на ее производство и реализацию (ст. 10 Федерального закона N 275-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу (утвержден приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 N 200), основанием для включения затрат в себестоимость продукции является их принадлежность к производству этой продукции в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-экономической деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47.

Из пояснений заявителя следует, что списание фактических затрат общества при формировании отчетной калькуляции единицы изделий происходит исходя из лимитов финансирования, полученных при согласовании цены изделий. Затраты на оплату труда производственных рабочих списываются пропорционально нормочасу, согласованному на каждое изделие.

В ходе анализа структуры себестоимости затрат, на основании представленных обществом расчетно-калькуляционных материалов, антимонопольным органом установлено, что основной составляющей затрат на материалы являются затраты на покупные полуфабрикаты и покупные комплектующие изделия (более 90 %), при этом доля сырья, необходимого для производства единицы продукции составила 0,9 - 1 %. Наибольший удельный вес в технологическом процессе производства изделий имеют такие виды работ, как сборка, электромонтаж и настроечные работы, следовательно, основу производства изделий составляют сборочно-монтажные работы приобретенных покупных комплектующих изделий и полуфабрикатов.

Анализ фонда оплаты труда основных производственных затрат к калькуляции изделий показал, что в период с 2015 по 2017 обществом ежегодно повышалась стоимость нормо-часа на всю производимую продукцию. Кроме того, при формировании затрат общества на одни и те же виды работ в один и тот же период времени для аналогичных (типовых) видов изделий установлена различная стоимость нормо-часа.

Из материалов дела следует, что обществом реализованы тренажеры в рамках государственного оборонного заказа с использованием при расчете стоимости единицы изделия следующие стоимости нормо-часа по годам: 2014 - 238, 32 руб., 2015 - 252, 74 руб., 2016 - 303, 41 руб., 2017 - 318, 94 руб.

В ходе рассмотрения дела, при пересчете себестоимости изделий, антимонопольным органом принято решение учесть в себестоимости изделий размеры рентабельности (прибыли), соответствующие максимально допустимым показателям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 N 407 "О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу" (п. п. 7, 9, 35), в том числе: 1 % плановых затрат организации на оплату покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), а также работ (услуг) других исполнителей, участвующих в выполнении ГОЗ; 20 % остальных плановых затрат организации на поставку продукции (выполнение работ) по ГОЗ.

В соответствии с произведенными антимонопольным органом расчетами, обоснованная себестоимость тренажера 15К664 составляет 2.810.883,74 руб. в 2015, 3.008.148, 36 руб. в 2016 и 3.094.646, 59 руб. в 2017.

Размер прибыли, рассчитанный в соответствии с методикой расчета антимонопольного органа составляет 330.646, 17 руб. в 2015; 361.749, 52 руб. в 2016; 402.948, 48 руб. в 2017.

Обоснованная цена (без учета НДС) тренажера 15К664 составляет 3.141.529, 91 руб. в 2015; 3.369.897, 88 руб. в 2016; 3.497.589, 48 руб. в 2017, что ниже цены, установленной АО "Научно-Исследовательский Институт Технических Систем "Синвент" на 403.373, 09 руб. в 2015; на 444.761, 12 руб. в 2016 и на 512.410, 53 руб. в 2017.

Факт получения заявителем дохода от реализации тренажера 15К664 по установленным в 2015-2017 ценам подтверждается товарными накладными от 17.08.2015 N 6, от 31.08.2015 N 11, от 05.10.2016 N 9, данными бухгалтерского учета, представленного АО "Научно-Исследовательский Институт Технических Систем "Синвент".

Необоснованная сумма превышения по тренажеру 15К664 за период с 2015 по 2017 по контрактам составила: в 2015 - 403.373, 09 руб. * 6 шт. = 2.420.238, 54 руб.; в 2016 - 444.761, 12 руб. * 4 шт. = 1.779.044, 48 руб.; в 2017 - 512.410, 53 руб. * 8 шт. = 4.099.284, 42 руб.

В соответствии с произведенными антимонопольным органом расчетами, обоснованная себестоимость тренажера 15К629 составляет 548.047, 45 руб. в 2015; 605.642, 59 руб. в 2016; 715.207, 43 руб. в 2017.

Размер прибыли, рассчитанный в соответствии с отраженной методикой антимонопольного органа составляет 38.794, 54 руб. в 2015; 52.862, 04 руб. в 2016; 57.729, 24 руб. в 2017.

Обоснованная цена (без учета НДС) тренажера 15К629 составляет 586.842 руб. в 2015; 658.504, 63 руб. в 2016; 772.936, 68 руб. в 2017, что ниже цены, установленной обществом на 4.510, 01 руб. в 2015; на 12.675, 33 руб. в 2016; на 10.985, 32 руб. в 2017.

Факт получения обществом дохода от реализации тренажера 15К629 по установленным в 2015-2017 ценам подтверждается товарными накладными от 14.08.2015 N 4, от 31.08.2015 N 12; от 29.07.2015 N 3, от 26.08.2015 N 8, от 08.10.2016 N 8, от 15.09.2016 N 5, от 13.09.2016 N 1, N 2 и данными бухгалтерского учета общества.

Необоснованная сумма превышения по тренажеру 15К629 за период с 2015 по 2017 по контрактам составила: в 2015 - 4.510, 01 руб. * 5 шт. = 22.550, 05 руб.; в 2016 - 12.675, 33 руб. * 9 шт. = 114.077, 97 руб.; в 2017 - 10.985, 32 руб. * 8 шт. = 87.882, 56 руб.

По итогам рассмотрения дела, при перерасчете цен на тренажеры 15К664 и 15К629, антимонопольным органом установлено необоснованное завышение контрактных цен, поставляемых АО "Научно-Исследовательский Институт Технических Систем "Синвент" по контрактам в рамках государственного оборонного заказа изделий на общую сумму в размере 8.523.078, 02 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона о государственном оборонном заказе, запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Материалами дела подтверждено наличие указанного нарушения в действиях АО "Научно-Исследовательский Институт Технических Систем "Синвент"

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-30866/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина