Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 01АП-6550/19

23 августа 2019 г.

А79-666/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 30.05.2019 по делу N А79-666/2019,

принятое судьей Даниловым А.Р.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (ИНН 2124000310, ОГРН 1022100911139) к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН 2124014112, ОГРН 1022100905122) о взыскании 378 847 руб. 92 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее - МУП "КС г. Новочебоксарска", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "БОС", ответчик) о взыскании 363 255 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 25 233 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 28.05.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением от 30.05.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУП "БОС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 30.05.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, ссылаясь на факт добровольной оплаты МУП "КС г. Новочебоксарска" пеней во время судебных процессов по делам N А79-3604/2018, А79-5330/2018, А79-5331/2018, а также из порядка внесения платы за водоотведение из расчетного объема стоков, предусмотренного пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). По мнению ГУП "БОС", отказ от оплаты пеней за невнесение платы за услуги водоотведения из расчета 50% стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, до 18-го числа текущего месяца является необоснованным, в связи с чем ГУП "БОС" имело право получить денежные средства в сумме 363 255 руб., 61 коп., полученные во время указанных судебных процессов. Заявитель жалобы обращает внимание, что истец в добровольном порядке уплатил пени в рамках поименованных дел, следовательно, неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика в рассматриваемом случае не имеется.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобы от 28.06.2019 и в дополнении к ней от 12.08.2019.

МУП "КС г. Новочебоксарска" в отзыве от 13.08.2019 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ГУП "БОС" (предприятие) и МУП "КС г. Новочебоксарска" (абонент) заключили договор на оказание услуг по очистке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами (услуги систем канализации) от 26.11.2007 N СВ-1225-БОС (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого предприятие обязалось осуществлять очистку сточных вод абонента и оказывать услуги по приему загрязняющих веществ со сточными водами, поступающими от абонента, а абонент - оплачивать оказанные услуги.

В пункте 5.4 договора (в редакции протокола разногласий от 05.12.2007) стороны согласовали, что расчеты по договору производятся путем предъявления предприятием счетов-фактур:

а) в первый рабочий день месяца на оплату услуги по приему загрязняющих веществ со сточными водами в размере 1/12 части авансовой платы на текущий год;

б) окончательный расчет абонента с предприятием за оказываемые услуги по биологической очистке и приему загрязняющих веществ со сточными водами производится перечислением абонентом денежных средств на расчетный счет предприятия до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В январе - марте 2018 года ответчик оказал истцу услуги по договору, что подтверждено актами и счетами-фактурами.

Оплату оказанных услуг истец произвел с нарушением предусмотренного договором срока.

В связи ненадлежащим исполнением истцом обязанности по оплате услуг ответчик начислил, а истец уплатил пени в сумме 672 310 руб. 27 коп. по платежным поручениям от 09.06.2018 N 2113, от 11.07.2018 N 2549, от 02.07.2018 N 2429, от 09.06.2018 N 2114, от 11.07.2018 N 2550 и от 02.07.2018 N 2430, в том числе в сумме 363 255 руб. 61 коп. за просрочку оплаты промежуточных (авансовых) платежей.

Полагая, что правовых оснований для получения нестойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей у ответчика не имелось, МУП "КС г. Новочебоксарска" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями закона о водоснабжении и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад,

- стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании части 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу абзацев 2, 3 пункта 28 Правил N 644, внесение платы за водоотведение сточных вод осуществляется в два этапа:

- до 18-го числа текущего месяца на условиях предоплаты оплачивается 50 процентов стоимости оказанных услуг по водоотведению сточных вод за предыдущий месяц;

- до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по водоотведению с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде.

Согласно пункту 119 Правил N 644 внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы осуществляется одним этапом: ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Таким образом, нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу и оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В течение текущего месяца (расчетного периода) объем оказанных услуг не зафиксирован и, как следствие, его стоимость достоверно не определена. Следовательно, расчет неустойки должен производиться исходя из просрочки, возникшей после 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции верно установил, что договор не предусматривает ответственность абонента за несвоевременное внесение авансовых (промежуточных) платежей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца обязанности по уплате пеней за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей.

Поскольку правовых оснований для получения денежных средств в истребуемой сумме у ответчика не имелось, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению в силу следующего.

В пунктах 1, 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ГУП "БОС" не привело каких-либо убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны МУП "КС г. Новочебоксарска"; доказательств такого злоупотребления материалы дела также не содержат.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы и представленные в их обоснование расчеты, а также ссылку на возможное урегулирование спора мирным путем и признает их несостоятельными, противоречащими материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельств. При этом после объявления перерыва в судебном заседании истец представил пояснения от 20.08.2019, согласно которым сообщает, что заключение мирового соглашения невозможно.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец в добровольном порядке уплатил пени в рамках поименованных дел, следовательно, неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика в рассматриваемом случае не имеется и неустойка взысканию не подлежит, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Ответчик как профессиональный участник спорных правоотношений должен был знать о том, что договором начисление пеней на промежуточные платежи не предусмотрено; законодательство, подлежащее применению к отношениям сторон, таких обязательных требований также не предусматривает.

Таким образом, доводы и аргументы заявителя жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2019 по делу N А79-666/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов