Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-5909/19

г. Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А67-15018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тодорова Ивана Сергеевича (07АП-5909/2019) на решение от 30 апреля 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15018/2018 (судья Сулимская Ю.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗПП Кожевниково" (634059, Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 30, пом. 1199, ОГРН 1137017004475, ИНН 7017325514)

к индивидуальному предпринимателю Тодорову Ивану Сергеевичу (634059, г. Томск, ОГРНИП 318703100053542, ИНН 701739365698)

о взыскании 173 512,1 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗПП Кожевниково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Тодорову Ивану Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель Тодоров И.С.) о взыскании 173 512,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением от 30.04.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части задолженности изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что долг возник по причине ненадлежащего оформления документов. На стороне истца имеется задолженность по кегам в количестве 8 штук.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки пищевой продукции (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство систематически поставлять и передавать в собственность покупателю за плату обусловленный настоящим договором товар, а покупатель принимает на себя обязательство принимать и оплачивать товар, получаемый от поставщика, в порядке, установленном настоящим договором. Под товаром, поставляемым в рамках настоящего договора, понимается пиво, пивные напитки, квас, а также иная продукция, произведенная заводом-изготовителем, находящимся по адресу: Томская обл., Кожевниковский район, с. Кожевниково (ООО "Пивоварня Кожевниково) (пункт 1.2).

Согласно параграфу 2 договора установлены условия поставки товара, доставка товара в адрес, указанный в заявке покупателя на соответствующую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар, поставляемый по договору, отпускается покупателю по ценам, установленным поставщиком на день отгрузки соответствующей партии товара.

Оплата товара производится в течение 14 календарных дней, следующих за днем получения соответствующей партии товара (пункт 3.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 637 187,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Полученный товар был оплачен ответчиком частично. Задолженность составила 173 512,10 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции исполнил не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2018, которая была оставлена последним без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, возражений относительно качества, количества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере -173 512,10 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы на то, что долг возник по причине ненадлежащего оформления документов, а также на наличие на стороне истца задолженности по кегам в количестве 8 штук судом апелляционной инстанции не принимаются как документально не подтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Представленные с апелляционной жалобой сводная таблица по кегам, расшифровки прихода/возврата по оборотной таре, в отсутствии в них ссылок на первичные документы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в обосновании доводов жалобы. Подробного контррасчета исковых требований ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены полно и правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 апреля 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тодорова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева