Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 01АП-1407/19

г. Владимир

21 августа 2019 г.

Дело N А43-87/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Заря" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-87/2019,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Заря" (ИНН 5215001290 ОГРН 1025201989890), третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

о взыскании 1 624 271 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Заря" (далее - ООО "Рыбхоз "Заря") о взыскании 1 202 684 руб. 40 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору от 25.08.2015 N 7038000 энергоснабжения за апрель 2017 года, 421 587 руб. 14 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 27.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья".

Решением от 27.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Рыбхоз "Заря", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие факта безучетного потребления электроэнергии с его стороны.

Заявитель считает, что объем безучетного потребления должен определяться с учетом выходных дней, режима работы и сезонного характера деятельности предприятия. За аналогичные периоды прошлых лет потребление электроэнергии было незначительным (за 2015 год - 18 кВтч., за 2016 год - 31 кВтч., за 2017 год 34 кВтч.). Согласно контррасчету стоимость безучетного потребления составляет 234 731 руб. 83 коп.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2015 стороны заключили договор N 7038000 энергоснабжения.

Во исполнение условий договора энергоснабжения в апреле 2017 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику. В счет от 28.04.2017 N 7051/1000/1 по объекту потребителя, расположенному по адресу: деревня Борцево, Д- Константиновского района Нижегородской области, ТП-516 (ВЛ-1021 п/о Д-Константиново включен объем безучетного потребления 172120 кВтч.

Акт проверки средств учета электроэнергии от 18.04.2017 и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.04.2017 N 17- 05-0096 по объекту ООО "Рыбхоз "Заря", расположенному по адресу: деревня Борцево, Д- Константиновского района Нижегородской области, ТП 516 (ВЛ-1021 п/о Д-Константиново) составлены сетевой организацией ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отношении объекта, принадлежащего потребителю, в присутствии генерального директора ООО "Рыбхоз "Заря" Дроздовой О.В.

Согласно спорным актам, сетевой организацией выявлены следующие нарушения: "с прибора учета сорваны пломбы госповерителя и ЭСО". Объем неучтенной энергии составил 172,12 МВт/ч. Период безучетного потребления электроэнергии с 28.01.2017 по 18.04.2017.

Стоимость безучетного потребления 1 202 684 руб. 40 коп. предъявлена к оплате ответчику на основании акта о безучетном потреблении от 18.04.2017 N 17-05-0096.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.04.2017N 17-05-0096, суд установил, что в нем зафиксирован факт срыва пломбы госповерителя и ЭСО. Директор ООО "Рыбхоз Заря" Дроздова О.В. присутствовала при составлении акта, подписала его без замечаний. При этом акт составлен в порядке ст. 192-193 Основных положений N 442, объем безучетного потребления определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа.

Относительно числа часов безучетного потребления суд обоснованно принял расчет истца, произведенный исходя из 24 часов в сутки.

Довод жалобы о том, что при расчете необходимо руководствоваться режимом потребления электроэнергии, указанным в договоре энергоснабжения с потребителем, а именно - 5 дней в неделю по 8 часов судом отклоняется. В период безучетного потребления электроэнергии у потребителя имелась объективная возможность потреблять электроэнергию круглосуточно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано обратное, не доказан факт исполнения договора потребителем на согласованных условиях (в том числе в части, касающейся времени работы энергопринимающего оборудования). Сам факт согласования в договоре энергоснабжения гарантирующим поставщиком и потребителем иного режима не лишает сетевую организацию права производить расчет безучетного потребления по правилам пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, поскольку она не является стороной данного договора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив правомерность составления акта о беучетном потреблении элекротроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 1 202 684 руб. 40 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" внесены изменения, а именно, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем 8 следующего содержания "потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности данного требования в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы представлены почтовые квитанции от 03.01.2019.

На основании вышеизложенного, суд признал подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-87/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Заря" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова