Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 13АП-18197/19

г. Санкт-Петербург

26 августа 2019 г.

Дело N А56-15129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: Швайковская Г.В. (доверенность от 26.06.2019)

от заинтересованного лица: Гаврилова С.А. (доверенность от 26.12.2018)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18197/2019) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-15129/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ЗАО "Спецавтобаза N 1"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконным распоряжения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Спецавтобаза N 1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 14.01.2019 N3-рз о признании утратившим силу распоряжения Комитета от 04.12.2018 N2432-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.67, лит. Б., одновременно с отчуждением земельного участка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Решением от 25.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска Общества отказать, полагая, что в связи с признанием Общества банкротом, открытием в отношении Общества конкурсного производства Общество фактически не отвечает критериям, указанным в ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), а следовательно, не имеет права на поддержку со стороны города Санкт-Петербурга, установленную данным законном.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором аренды от 01.07.2005 N 00-(а)004018(21) является арендатором нежилого здания площадью 498,2 кв.м. с кадастровым номером 78:7310:11:32, расположенного по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д.67, литер Б.

Ссылаясь на наличие преимущественного права на приобретение арендуемого объекта, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 20.09.2018 о выкупе арендуемого объекта.

Комитетом принято распоряжение от 04.12.208 N 2432-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 67, лит. Б, одновременно с отчуждением земельного участка".

Однако распоряжением Комитета от 14.01.2019 N 3-рз признано утратившим силу распоряжения Комитета от 04.12.2018 N 2432-рз.

Полагая распоряжение от 14.01.2019 N 3-рз не соответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против предъявленных требований, Комитет указал, что оспариваемое распоряжение принято в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 от 29.12.2018 по делу N А56-59227/2016 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, таким образом, Общество утратило право на предоставление спорного объекта недвижимости в порядке Закона N 159-ФЗ.

Суд первой инстанции, сделав вывод об обоснованности требований Общества, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных Обществом требвоаний следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статей 2, 126 - 149 Закона о банкротстве конкурсное производство является ликвидационной процедурой, мероприятия конкурсного производства направлены не на восстановление платежеспособности должника, а на поиск и аккумулирование имущества должника, реализацию этого имущества, распределение средств между кредиторами, ликвидацию должника - юридического лица.

Конечной целью конкурсного производства как завершающей ликвидационной процедуры банкротства является ликвидация должника, поскольку в результате конкурсного производства прекращается существование юридического лица и производство считается завершенным после принятия арбитражным судом соответствующего определения и означает невозможность восстановления финансового состояния должника.

Вместе с тем, из смысла Закона N 159-ФЗ следует, что передача государственного или муниципального имущества в собственность арендатора по правилам данного закона производится в целях развития малого и среднего предпринимательства, осуществляемого работающими, платежеспособными арендаторами.

Как обоснованно указано Комитетом, в соответствии с ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, тогда как в силу положений Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства не предусмотрено какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, равно как и совершение конкурсным управляющим сделок, имеющих иную цель нежели пополнение конкурсной массы должника и ее последующей реализации в пользу кредиторов.

Исходя из изложенного апелляционный суд соглашается с доводом Комитета о том, что заключение договора купли-продажи на основании оспариваемого расположения было бы совершено не с целью получения от публичного образования адресной поддержки для развития хозяйственной деятельности, а с целью включения объекта в конкурсную массу для дальнейшей реализации и удовлетворения требований кредиторов, что противоречит положениям Закона N 159-ФЗ.

Данная правовая позиция соответствует приведенной в Определении ВС РФ от 28.01.2016 N 302-ЭС15-18686.

Поскольку согласно п. 1 ст. 6 Закона N 159-ФЗ сделки по приватизации государственного и муниципального имущества, совершенные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожны, оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-15129/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Спецавтобаза N 1" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская 67, ОГРН: 1037835027427) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева