Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-7643/19

город Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А03-19258/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИШ 1" (N 07АП-7643/2019(1)) на определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-19258/2017 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СоюзАлтай-I" (ИНН 2232008941, ОГРН 1082203000505, 659316, Алтайский край, г. Бийск, переулок Николая Липового, дом 2) по заявлению конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "ФИШ 1" (ИНН 2204078538, ОГРН 1162225053385, г.Бийск Алтайского края) о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности.

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.07.2109 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФИШ 1" (N 07АП-7643/2019(1)) на определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-19258/2017 оставлена без движения..

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 23.08.2019 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие: направление или вручение лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему и ООО "Партнер", копий апелляционной жалобы и прило-

женных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в установленном статьей 264 АПК РФ порядке.

В абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции), не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, дос-

таточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).

Определение от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное ООО "ФИШ 1" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 659330, Алтайский край, г.Бийск, ул. Иртышская, д.1, корп. В, получено последним 07.08.2019, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, а также размещено 30.07.2019 на официальном сайте суда в сети "Интернет" (04:07:20 время московское) в порядке части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на ее заявителе.

К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, подателем жалобы не заявлено, равно как и не представлено доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, оно столкнулась с обстоятельствами, объективно

воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИШ 1" (N 07АП-7643/2019(1)) на определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-19258/2017 возвратить подателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФИШ 1" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 274 от 16.07.2019.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.А. Усанина