Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-49254/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-29009/19

Судья Е.А. Ким, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Жирнова О.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в вынесении частного определения по делу N А40-29009/2019, принятое судьей Цыдыповой А.В. по иску Храмцова Д.В.; Стяжкин Г.В. к ОАО "ПЛАСТ", Овчаренко А.В., Мерко И.А., Жирнова О.П.; 3-и лица: Ханыков А.В.; Соловей Ю.В.; Трункин П.А.; Лисов А.С.; Самарина Т.Л., ОАО Объединение "Мастер", в/у ООО "Пласт" Калмыков А.И о признании права собственности на акции

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы Жирнова О.П. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с принятым определением, Жирнов О.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Статья 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможность обжалования частного определения.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное выше определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Жирнова О.П. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Жирнова О.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в вынесении частного определения по делу N А40-29009/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 35 л.

Судья

Е.А. Ким