Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 07АП-6072/19

город Томск

22 августа 2019 г.

Дело N А45-37512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Павлюк Т.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруна" (N 07АП-6072/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 по делу N А45-37512/2018 (судья Булахова Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруна" (630005, г. Новосибирск, ул. Лобачевского, д. 74, кв. 117, ИНН: 5402549167, ОГРН: 1125476050545) к Отделу лесных отношений по Маслянинскому лесничеству управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633654, Новосибирская область, р. п. Маслянино, ул. Санаторная, 1), Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. Ленина, 79, каб. 23) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2018 N 24.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Салаир" (ИНН 5431208676, с. Егорьевское, Маслянинский район, Новосибирская область).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бруна": Бирюков И.М. по доверенности от 10.10.2018 (на 2 года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бруна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу лесных отношений по Маслянинскому лесничеству управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее- административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2018 N 24 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 04.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - Министерство)

Определением от 20.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Салаир" (далее - ООО "Салаир", третье лицо).

Решением от 22.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Указывает, что использование обществом неотведенных выделов 8, 9 и 13 квартала N 16 материалами дела не подтверждается.

Оспариваемое обществом постановление от 01.10.2018 N 24 не содержит сведений о рубке (сплошной валке) лесных насаждений в выделах N 8,9,13 квартала N 16. Рубка лесных насаждений на площади 1,8 га обществу не вменяется.

Таким образом, приведенный судом вывод о способе административного правонарушения (сплошная валка леса) противоречит обстоятельствам дела.

Также податель жалобы указывает, что опрошенный судом свидетель не предупреждался об уголовной ответственности.

Кром того, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу общество не было надлежащим образом извещено. Имеются процессуальные основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Треть лицо поддержало доводы апелляционной жалобы согласно отзыву.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции; от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных ли и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды лесного участка от 28.03.2014 N 11/7-г, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области и ООО "Салаир", в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, последнему во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 38, 92 га, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский, Маслянинский район, Маслянинское лесничество, Маслянинский лесохозяйственный участок N 2 (с-з Восточный) - квартал N 2 выделы 25, 26, 27, 34, 8, 2, 19, 33; квартал N 16 выделы 7, 3, 11, 10; квартал N 17 выделы 30, 43, 25, 31, 36, 5, 2; квартал N 18 выделы 17, 19, 21, 22, 23, 24, 35, 38, 36, 28, 37; квартал N 28 выделы 27, 16, 44, 15, 18, 39, 5, 4; квартал N 29 выдел 2.

11.01.2016 ООО "Салаир" заключило с заявителем договор (выполнения работ) оказания услуг N 1 на оказание услуг (работ) по сплошной валке леса (подготовка дражного полигона) Маслянинского лесничества лесохозяйственного участка N 2 квартала NN 2, 16, 17, 18, 28, 29.

28.08.2018 Маслянинским лесничеством при проведении патрулирования по контролю за соблюдением лесного законодательства по лесному участку Маслянинского лесохозяйственного участка N 2 (с-з "Восточный") в квартале N 16 выделах 8, 9, 13 выявлен факт нарушения лесного законодательства - использование лесного участка площадью 1,8 га без оформления договора аренды лесного участка.

Усмотрев в выявленном факте нарушение статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации, должностным лицом Маслянинского лесничества в отношении общества составлен протокол от 27.09.2018 N 24 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол составлен в присутствии директора общества Сидорова А.Н.

Определением от 28.09.2018 N 24 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 01.10.2018 в 09 часов 30 минут. Копия определения вручена директору общества Сидорову А.Н. 01.10.2018, то есть перед непосредственным рассмотрением дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола от 27.09.2018 N 24 и приложенных к протоколу материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Маслянинского лесничества вынесено постановление о назначении административного наказания от 01.10.2018 N 24, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является охрана лесных участков.

Объективная сторона данной статьи выступает в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком либо действия, направленные на нарушение установленных правил использования лесных участков (например, неразрешенное проведение работ по корчеванию, строительству, обустройству складов и т.п.).

Субъектом выступают лица, допустившие указанные в статье нарушения.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

На основании пункта 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Томской области лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на Департамент лесного хозяйства Томской области.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено использование лесного участка площадью 1,8 га без оформления договора аренды лесного участка на территории Маслянинского лесохозяйственного участка N 2 (с-з "Восточный") в квартале N 16 выделах 8, 9, 13.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Судом первой инстанции из материалов делу установлено, что лесохозяйственный участок N 2 (с-з "Восточный") в квартале N 16 выделы 8, 9, 13 использовался обществом без документов, предусмотренных действующим законодательством (договора аренды лесного участка), то есть самовольно, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N24 от 27.09.2018; актом патрулирования участков лесного фонда N4 от 28.08.2018.

На основании изложенного довод общества о недоказанности использования спорного земельного участка обществом подлежит отклонению.

С учетом указанных обстоятельств факт правонарушения подтвержден материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что оно не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, как противоречащие материалам дела, поскольку протокол составлен в присутствии законного представителя общества - директора Сидорова А.Н.

Доводу общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 4.5. КоАП РФ, верно указал, что выявленное нарушение, исходя из характера его совершения, является длящимся (на момент обнаружения выявленное правонарушение не прекращено) на момент патрулирования 28.08.2018, общество продолжало самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений процессуальных норм административного законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены или изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 по делу N А45-37512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова