Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-6975/19

город Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А03-22272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полёвый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Довгановского Юрия Ивановича (N 07АП-6975/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2019 по делу N А03-22272/2018 по иску администрации Поспелихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202523837, ИНН 2265001797, 659700, Алтайский край, село Поспелиха, район Поспелихинский, улица Коммунистическая, 7) к индивидуальному предпринимателю Довгановскому Юрию Ивановичу (ОГРНИП 304220926600091, ИНН 226500034462) о взыскании 43 755 руб. 97 коп., из них 42 101 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.11.2015 по 25.11.2018 по договору аренды земельного участка от 11.01.2010 N 1 и 1 654 руб. 24 коп. пени, и по встречному исковому заявлению о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 11.01.2010 N 1.

УСТАНОВИЛ:

администрация Поспелихинского района Алтайского края (далее по тексту - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Довгановскому Юрию Ивановичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 43 755 руб. 97 коп., из них 42 101 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.11.2015 по 25.11.2018 по договору аренды земельного участка от 11.01.2010 N 1 и 1 654 руб. 24 коп. пени.

Предприниматель обратился к администрации со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 11.01.2010 N 1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2019 исковые требования администрации удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 43 755 руб. 97 коп., из них 42 101 руб. 73 коп. основного долга и 1 654 руб. 24 коп. пени. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что в договоре аренды нет условий о его пролонгации; указывает, что договор аренды является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку администрация не обладает полномочиями распоряжаться данным земельным участком.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия ответа из прокуратуры от 04.06.2019, выписка из ЕГРН от 21.06.2019.

Рассмотрев документы, приложенные к апелляционной жалобе, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, при этом он исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не представляло в арбитражный суд первой инстанции доказательства в обоснование своих возражений, апелляционный суд в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе давать оценку новым доказательствам, которые не были исследованы при рассмотрении дела по существу.

Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и апелляционный суд признал эти причины уважительными либо в случае, когда лицо, участвующее в деле, обращалось в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством и оно необоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Если лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не согласились с предложением суда представить дополнительные доказательства или не представили их по собственной инициативе, а в суде апелляционной инстанции сторона заявляет соответствующее ходатайство, то оно не подлежит удовлетворению, если не доказана невозможность его представления в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в арбитражный суд первой инстанции приложенные к апелляционной жалобе документы не представлялись, судом оценка им не давалась, заявителем в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, представитель апеллянта в судебное заседание не явился, в связи с чем выяснение обстоятельств непредставления документа в суд первой инстанции не представляется возможным. Суд апелляционной инстанции отмечает, что резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена судом первой инстанции 30.05.2019, тогда как за выпиской из ЕГРН ответчик обратился с запросом 21.06.2019, а письмо Прокуратуры Поспелихинского района датировано 04.06.2019. Соответственно, данных доказательств на день рассмотрения спора по существу не существовало. При этом согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2019 ответчик никаких ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дополнительные доказательства получены ответчиком после рассмотрения спора по существу, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Поспелихинского района (арендодателем) и Довгановским Юрием Ивановичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 1 от 11.01.2010, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории 12 лет Октября сельсовета, находящийся примерно в 3700 м на восток от п. 12 лет Октября, расположенный за пределами участка, с кадастровым номером 22:35:060401:824 общей площадью 5 га. Кадастровая стоимость участка 92 500 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, участок предоставляется для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды участка устанавливается на 5 лет и исчисляется с 11.01.2010 по 10.01.2015, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции (пункты 2.1-2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3, 3.2, 3.4 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 2 775 руб. в год. На момент заключения договора, коэффициент арендной платы составляет 0,03 от кадастровой стоимости земельного участка в год. (Решение Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 16 декабря 2008 года N 144).

Арендная плата перечисляется равными долями до 01 июля, 01 ноября текущего года. Размер арендной платы и сроки ее внесения могут пересматриваться арендодателем, не чаще одного раза в год. В случае их изменения арендодатель уведомляет арендатора в 30-дневный срок с момента вступления в силу Федерального закона или иного нормативного документа субъекта РФ, органа местного самоуправления.

В дальнейшем расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений методики расчета, ставок арендной платы, повышающих коэффициентов условий их применения, принятых уполномоченными на это органами федеральной государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.

Расчет подлежит согласованию с арендодателем. Дополнительное соглашение при изменении выше указанных данных не составляется.

Ссылаясь на образование задолженности за пользование земельным участком истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2018 исх. N 235/П/3298 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для последующего обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, пришел к выводу о том, что земельный участок был передан истцом ответчику и использовался последним, не внося за это плату за заявленный истцом период, что нарушает принцип платного использования земли. Оказывая в удовлетворении искового заявления, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств ничтожности данного договора аренды.

Апелляционный суд, считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, при этом исходит из следующего.

Администрация, заявляя исковые требования, ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Заявляя в суд требования о признании недействительными договора истец обосновывал требования статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что сделка, нарушает требования закона.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ИП Довгановский Ю.И. 12.08.2009 обращался к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельхозназначения на территории 12 лет Октября сельсовета, общей площадью 5 га, находящегося в 3700 метрах на восток от посёлка 12 лет Октября, для разведения рыбы на срок 5 лет (т. 1. л. д. 88).

Ответчику предоставлен данный земельный участок для разведения рыбы, с условием поения скота частного сектора, бесплатного купания населения и проезда через плотину, что подтверждается протоколом об окончании приёма заявок от 17.08.2009 (т. 1, л. д. 89).

Спорный объект недвижимого имущества предоставлен в соответствии с кадастровым паспортом, изготовленным Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю от 02.12.2009, из которого следует разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства, фактическое использование - для разведения рыбы. Ответчику были предоставлены земли сельхозназначения, расположенные вдоль береговой линии, в соответствии с заявлением ответчика.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчику было известно о находившемся на территории земельного участка водном объекте, заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 11.01.2010 N 1 не противоречит нормам земельного законодательства, а довод ответчика в этой части подлежит отклонению.

При этом апелляционный суд учитывает также, что судом первой инстанции обоснованно отклонены встречные требования предпринимателя о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 11.01.2010 N 1.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор, в том числе ссылаться на его недействительность.

Учитывая вышеизложенное, установление обстоятельств согласования, подписание и исполнение договора, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность иска о признании договора недействительным и его доводы.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В этом же пункте разъяснено, что собственник не лишен права взыскать неосновательно обогащение, полученное лицом, не имевшим права распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду.

Ссылка апеллянта на отсутствие в договоре соглашения о пролонгации договора коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора земельный участок арендатором не был возвращен арендодателю, письменное волеизъявление на отказ от договора также отсутствует, в связи с чем, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок.

Доказательств передачи земельного участка арендодателю, а также сведений о том, что спорный объект не использовался ответчиком в заявленный истцом в первоначальном иске период не представлено.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с ИП Довгановского Ю.И. пени за период с 26.11.2015 по 25.11.2018 в размере 1 654 руб. 24 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора, в случае неуплаты в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск в части взыскания основного долга и неустойки.

Апелляционный суд также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 11.01.2010 N 1 подписан 11.01.2010, акт приема-передачи подписан также 11.01.2010, что определяет дату начала исполнения по договору.

Встречный иск подан 10.04.2019.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, предприниматель пропустил срок исковой давности для предъявления встречного иска.

Доводы ответчика о неправильном формировании земельного участка, при том, что он не обращался с соответствующими исковыми требованиями, к истцу, но принял земельный участок в пользование по акту без возражений и замечаний, применительно к рассматриваемым требованиям подлежит отклонению, как несостоятельный.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2019 по делу N А03-22272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков