Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 11АП-12456/19

г. Самара

26 августа 2019 г.

Дело N А72-3052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2019 года по делу N А72-3052/2019 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ" (ИНН 7327045490, ОГРН 1087327001563)

к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-ГРУПП" (ОГРН 1117325001298, ИНН 7325102738)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод теплоизоляции" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Групп" о взыскании основного долга в размере 1 222 234 руб., неустойки в размере 834 785,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 33 285 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "МГ-Групп" просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в направлении истцом в адрес ответчика только искового заявления без приложений, тем самым нарушены процессуальные права ответчика. Кроме того, суд при вынесении решения сослался на акт сверки взаимных расчетом между сторонами, подписанный сторонами. В то же время к исковому заявлению приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.03.2019 г. Указанный акт со стороны ООО "МГ-Групп" не подписывался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 6/05/15-1 от 06.05.2015 (далее - Договор), согласно которому истец, как поставщик, обязался поставить продукцию, а ответчик, как покупатель, принять и своевременно произвести оплату.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно спецификации N 3 на поставку субстрата растений (Приложение N 3 от 30.01.2017 к Договору) истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2 403 234 рубля. Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными N 68 от 02.02.2017, N 73 от 03.02.2017, N 145 от 15.03.2017, N 151 от 16.03.2017, N 187 от 31.03.2017, N 190 от 31.03.2017.

Рекламации по количеству и качеству поставленной продукции ответчиком не заявлялись.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 вышеуказанной спецификации, оплата продукции производится ответчиком в следующем порядке: предоплата в размере 50%, оставшиеся 50% - в срок до 20.04.2017.

Согласно платежным поручениям N 11 от 31.01.2017, N 341 от 14.03.2017, N 347 от 28.03.2017, N 45 от 28.03.2017 ответчик произвел оплату продукции на общую сумму 1 181 000 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 222 234 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

20.07.2018 за исх. N 109/18 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату стоимости поставленной продукции. Ответчик оставил претензию без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Задолженность в размере 1 222 234 руб. подтверждается представленными материалами дела документами, в том числе товарными накладными N 68 от 02.02.2017, N 73 от 03.02.2017, N 145 от 15.03.2017, N 151 от 16.03.2017, N 187 от 31.03.2017, N 190 от 31.03.2017.

Ответчик возражений по основной задолженности, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

На основании изложенного исковые требования в данной части судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 834 785,82 руб. за период с 21.04.2017 по 04.03.2019.

Пункт 7.1. Договора предусматривает право истца предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежали удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правильно возложены на ответчика.

О датах судебных разбирательств истец и ответчик были надлежащим образом судом уведомлены.

При этом ответчик ни на одно из заседаний не явился.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком не заявлялись.

Отзыв ответчиком представлен не был.

Соответственно, ответчик не воспользовался своими правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, иными процессуальными правами.

Ответчик не воспользовался своими правами (не обеспечил явку своих представителей на заседаниях, не представил отзыв с доводами и доказательствами, не заявлял никаких ходатайств).

При этом в апелляционной жалобе ответчик не приводит доказательств фактов нарушения его прав судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не оплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2019 года по делу N А72-3052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МГ-ГРУПП" (ОГРН 1117325001298, ИНН 7325102738) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова