Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 08АП-9268/19

город Омск

26 августа 2019 г.

Дело N А70-5207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9268/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2019 по делу N А70-5207/2019 (судья Курындина А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (ОГРН 1087232046802) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740) о взыскании 3 014 149 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" Черкасовой А.А. по доверенности от 09.01.2019 N 3 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (далее - ООО НПП "СГТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК КНГ", ответчик) о взыскании 2 507 611 руб. 77 коп. долга, 506 537 руб. 58 коп. неустойки по договору N 54/НК/2018-У от 30.07.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2019 по делу N А70-5207/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность решения суда первой инстанции, поскольку судом не полностью исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, а также неверно применены нормы материального права.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "НК КНГ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО НПП "СГТ" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 ООО "НК КНГ" (заказчик) и ООО НПП "СГТ" (подрядчик) заключен договор N 54/НК/2018-У, по условиям которого подрядчик обязуется по заявке заказчика выполнить работы по переработке отходов бурения, образующихся в процессе строительства скважины N 711 Западно-Чатылькинского ЛУ, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 указанного договора стоимость выполняемых работ по договору составляет 2 507 611 руб. 77 коп. Оплата выполненных по договору работ производиться заказчиком по факту выполненных работ в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при наличии выставленного подрядчиком оригинала счета-фактуры на сумму выполненных работ. Счет-фактура оформляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставляется заказчику не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Счет-фактура вручается подрядчиком заказчику не позднее 5 дней после оформления документов о сдаче работ за отчетный период.

Согласно пункту 6.1 договора в случаях задержки оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения своих обязательств по спорному договору истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг N 11 от 11.10.2018 на сумму 2 507 611 руб. 77 коп.

Как указывает ООО НПП "СГТ", ответчик оплату выполненных подрядчиком работ не произвел, в результате чего у ООО "НК КНГ" образовался долг в размере 2 507 611 руб. 77 коп. Кроме того, наличие задолженности в указанном размере на стороне заказчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию N 145 от 11.02.2019 с требованием оплатить долг, а также неустойку по пункту 6.1 договора.

Поскольку требования претензии заказчика оставлены ООО "НК КНГ" без исполнения, ООО НПП "СГТ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплен печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, подтверждающий факт наличия 2 507 611 руб. 77 коп. долга на стороне ответчика.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору N 54/НК/2018-У на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО "НК КНГ" в суде первой инстанции по существу требования ООО НПП "СГТ" не оспорило, отзыв на иск, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом и указанных в акте N 11 от 11.10.2018 работ, ровно как и свидетельствующих об оплате данных работ, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по спорному договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случаях задержки оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "НК КНГ" сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, суда апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки в размере 506 573 руб. 58 коп.

Доводы апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО НПП "СГТ", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2019 по делу N А70-5207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая