Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 01АП-6349/19

26 августа 2019 г.

А43-7086/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д.18; ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019

по делу N А43-7086/2019,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 05.02.2019 N 18-23069/3110-1 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) от 05.02.2019 N 18-23069/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (далее - ООО "Мириад Рус").

Решением от 13.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, окончательно назначив административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера.

В отзывах на апелляционную жалобу административный орган и ООО "Мириад Рус" указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Административный орган и ООО "Мириад Рус" ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в Центральный банк Российской Федерации обратилось ООО "Мириад Рус" с заявлением о нарушении ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" требований законодательства Российской Федерации к порядку раскрытия Обществом информации на рынке ценных бумаг.

По данному факту Банк выдал Обществу предписание от 07.11.2018 N С59-7-2-9/21566 об устранении нарушений законодательства (с учетом изменений в предписание от 13.12.2018 N С59-7-9/24001).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Банка 10.01.2019 составило протокол об административном правонарушении N ТУ-22-ЮЛ-18-23069/1020-1, а 05.02.2019 - вынесло постановление N 18-23069/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 730 000 рублей.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия эмитента ценных бумаг, выражающиеся в раскрытии недостоверной информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (часть 2 статьи 92 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Публичное общество обязано раскрывать, в том числе, иные сведения, определяемые Банком России (пункт 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах).

В силу статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Банком России утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг N 454-П от 30.12.2014 (далее -Положение N 454-П), регулирующее состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом.

В соответствии с пунктом 69.2 Положения N 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, сведения об аффилированных лицах публичного акционерного общества.

Требования к раскрытию информации об аффилированных лицах акционерного общества установлены в главе 73 Положения N 454-П.

Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункт 73.1 Положения N 454-П).

Согласно пунктам 73.3, 73.4 Положения N 454-П акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (пункт 73.2 Положения N 454-П).

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменно соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 -7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Как следует из материалов дела, в списке аффилированных лиц ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", составленном по состоянию на 31.03.2018 и размещенном на странице в сети Интернет, отсутствуют сведения об организации Отель Бельвю Похорье, туризм и общественное питание д.о.о.

Между тем, при рассмотрении заинтересованным лицом представленных ПАО "Газпром" документов, в том числе схем взаимосвязи лиц, входящих в группу лиц ПАО "Газпром", установлено, что организация Отель Бельвю Похорье, туризм и общественное питание д.о.о. входит в группу лиц ПАО "Газпром" с 12.03.2018 (с момента создания) на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ и статьи 4 Закона от 22.03.1991 N 948-1 является его аффилированным лицом.

Так, ООО "Газпром межрегионгаз" и АО "Газпром газораспределение" признаются группой лиц на основании подпунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ. АО "Газпром газораспределение" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" признаются группой лиц на основании пункта 6 части 1 статьи 9 Федерального закона N135-ФЗ.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз", АО "Газпром газораспределение" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" являются группой лиц, каждое из которых по указанному в пунктах 1-7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ входит в группу с одним и тем же лицом, следовательно, заявитель и ООО "Газпром межрегионгаз" являются группой лиц на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ.

ООО "Газпром межрегионгаз" и ПАО "Газпром" составляют группу лиц на основании подпунктов 1, 3, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ; ПАО "Газпром" и ООО "Газпром инвестхолдинг" составляют группу лиц по тем же признакам.

Следовательно, ПАО "Газпром" и ООО "Газпром инвестхолдинг" принадлежат к той же группе лиц, к которой принадлежат ООО "Газпром межрегионгаз", АО "Газпром газораспределение" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в силу пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ.

В свою очередь, ООО "Газпром инвестхолдинг" и ООО "Факторинг Финанс" признаются группой лиц по пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135- ФЗ. ООО "Факторинг Финанс" и организация Platanus d.o.o. признаются группой лиц по пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N135-ФЗ. Организация Platanus d.o.o. и организация Terme Maribor d.o.o. признаются группой лиц по подпунктам 1, 3, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ. Организация Terme Maribor d.o.o. и организация Hotel Bellevue Pohorje, turizem in gostinstvo d.o.o. (Отель Бельвю Похорье, туризм и общественное питание д.о.о.) относятся к группе лиц по тем же признакам.

Таким образом, все вышеперечисленные организации принадлежат к той же группе лиц, к которой относится ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ.

В силу вышеизложенного, организация Отель Бельвю Похорье, туризм и общественное питание д.о.о. по отношению к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" признается аффилированным лицом на основании части 4 Закона от 22.03.1991 N 948-1.

При этом датой наступления оснований, по которым названная организация является аффилированным лицом заявителя, необходимо считать 12 марта 2018 года (момент создания).

В связи со всем вышеизложенным организация Отель Бельвю Похорье, туризм и общественное питание д.о.о. подлежала указанию в списках аффилированных лиц Общества, начиная со списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на 31.03.2018, по основанию отнесения к той же группе лиц, к которой принадлежит Общество.

Довод заявителя о конечности группы лиц, а также о том, что окончание группы лиц эмитента приходится на пятое звено в одной последовательной цепи (с учетом самого эмитента), противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно статье 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена. Однако к деятельности такой организации, если применимым является российское право, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа отношения.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о том, что лица - нерезиденты Российской Федерации не могут признаваться аффилированными лицами по российскому законодательству и включаться в какие-либо списки аффилированных лиц российских организаций.

Более того, список аффилированных лиц ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по состоянию на 31.03.2018 содержит сведения об иных иностранных компаниях (в частности, о Компании "Gazprom ЕР International B.V." - Нидерланды - п.23, Газпром (Ю.К.) Лтд. - Великобритания - п. 24, Nord Stream AG (Северный Поток) - Швейцария - п. 88, Обществе с ограниченной ответственностью "ЛЕРО С.Р.Л." (Италия) - п. 362 и др.).

Таким образом, указанный выше довод заявителя противоречит его же собственной практике составления списков аффилированных лиц.

Позицию заявителя о том, что при раскрытии своих списков аффилированных лиц он действовал разумно и обоснованно, и не мог знать какую-либо информацию о спорном лице, а также о связи данного лица с ПАО "Газпром", ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по сути сводятся к отсутствии вины ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород суд обоснованно посчитал несостоятельной в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере распространения информации.

Совокупное толкование указанных выше норм права позволяет прийти к выводу, что список аффилированных лиц публичного акционерного Общества, подлежащий обязательному раскрытию, должен содержать достоверные и полные сведения об аффилированных лицах на отчетную дату.

Поскольку действующим законодательством обязанность по ведению учета аффилированных лиц и по раскрытию списка аффилированных лиц возложена на эмитента, именно эмитент с целью обеспечения раскрытия полной и достоверной информации обязан предпринимать соответствующие меры по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала и нести ответственность за указание в тексте данного документа неполных и (или) недостоверных сведений. При этом законодательство Российской Федерации не содержит ограничений на использование публичной информации, размещенной в общедоступных информационных ресурсах.

В рассматриваемом случае Общество полагает, что предприняло максимальное количество мер для установления своих аффилированных лиц.

Вместе с тем в ПАО "Газпром" (группообразующее юридическое лицо) Обществом был направлен только 1 запрос в 2017 году, на который, как утверждает заявитель, до настоящего времени Обществом не получен ответ. При подготовке списка аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2018 запрос в ПАО "Газпром" Обществом не направлялся.

Запросы, направляемые ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в АО "Газпром газораспределение", на протяжении длительного времени также остаются без ответа.

Вместе с тем вопрос выстраивания коммуникаций со своими акционерами и иными аффилированными лицами находится в сфере полного контроля эмитента. В свою очередь, изложенное выше свидетельствует о том, что предпринимаемые обществом меры в течение длительного периода времени не позволяют достичь необходимого результата, а, следовательно, подлежат корректировке и дополнению.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к рассматриваемому случаю положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа до ниже низшего предела. Наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено. Доказательства карательности назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения заявителя в деле отсутствуют.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-7086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис