Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 01АП-430/18

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 г. N 01АП-430/2018 по делу N А43-26339/2016

06 марта 2018 г.

Дело N А43-26339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018

В полном объеме постановление изготовлено 06.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2017 по делу N А43-26339/2016,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению финансового управляющего Козлова Андрея Владимировича Лиганова Сергея Петровича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2017 гражданин Козлов Андрей Владимирович (далее - Козлов А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лиганов Сергей Петрович (далее - Лиганов С.П., финансовый управляющий).

В материалы дела финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о результатах проведения процедуры, а также документы, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 11.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и утвердил отчет финансового управляющего Лиганова С.П. о результатах реализации имущества гражданина Козлова А.В.; завершил реализацию имущества гражданина Козлова А.В.; не освободил гражданина Козлова А.В. от обязанностей по погашению кредиторской задолженности в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" после завершения процедуры реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козлов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. В своей апелляционной жалобе указал, что он не препятствовал деятельности арбитражного управляющего, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, квалифицирующегося частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и за которое предусмотрена административная ответственность. Полагает, что на протяжении всей процедуры банкротства он добросовестно исполнял свои обязанности по предоставлению необходимых документов и информации, по оплате услуг финансового управляющего.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с аргументами заявителя апелляционной жалобы, указывал на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом установлено следующее.

Реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании должника банкротом - 15.06.2017.

В реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора - АО "Россельхозбанк", на общую сумму 136 093,07 руб., в том числе:

- 95 477, 44 руб. - требования АО "Россельхозбанк" третьей очереди;

- 40 615, 63 руб. - требования АО "Россельхозбанк" третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

Требования первой и второй очереди отсутствуют.

Требований кредиторов, чьи требования установлены за реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества гражданина-должника, направлены на погашение текущих расходов.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не погашены, в связи с отсутствием достаточного имущества.

Задолженность по текущим расходам составляет 10 000 руб. - финансовый управляющий Лиганов С.П.

Поскольку предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия по осуществлению реализации имущества гражданина Козлова А.В. финансовым управляющим осуществлены, оно подлежит завершению.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 по делу N А43-28543/2017 Козлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06.10.2017.

Материалами дела установлено наличие одного кредитора - АО "Россельхозбанк", сведений о наличии иных кредиторов не представлено ни финансовым управляющим, ни кредитором, ни должником.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества в отношении Козлова А.В. без применения правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО "Россельхозбанк".

Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы финансового управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В связи с чем, перечисленные денежные средства в размере 25 000,00 рублей -фиксированная сумма по делу (вознаграждение) оплаченные на депозитные счет арбитражного суда подлежат перечислению арбитражному управляющему Щелокову Сергею Петровичу.

Доводы Козлова А.В. о его добросовестном поведении, исполнении свои обязанности по предоставлению необходимых документов и информации, по оплате услуг финансового управляющего, признаются апелляционным судом несостоятельными, противоречащими материалам дела и неподтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества гражданина Козлова А.В. Суд первой инстанции правомерно завершил реализацию имущества гражданина Козлова А.В.; не освободил гражданина Козлова А.В. от обязанностей по погашению кредиторской задолженности в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" после завершения процедуры реализации имущества должника.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2017 по делу N А43-26339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В.Протасов

Судьи

Т.А.Захарова Е.А.Рубис