Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-32787/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-287398/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Кораблевой М.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-287398/18, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674) к ООО "Квазар" (ИНН 7727089526) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Мустафаев Н.Т. по доверенности от 30.11.2018,

ответчика: Конопченко Ю.П. по доверенности от 12.12.2018,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" о взыскании задолженности в размере 759 313, 50 руб., пени в размере 20 525, 09 руб., расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Решением арбитражного суда от 15.04.2019 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды от 19.04.2007 N 07-00282/07 площадью 205,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 38, корп. 1.

Дополнительным соглашением от 11.08.2015 срок действия договора аренды продлен по 30.06.2020 с 11.08.2015 арендатору установлена ставка арендной платы за 1 кв. м в год равная 8314 руб., определенная на основании заключения оценщика.

В соответствии с уведомлением N 33-6-96891/16-0-(1) о ставке арендной платы на 2017 год по договору аренды от 19.04.2007 N 07-00282/07, направленным в адрес ответчика, установлен размер арендной платы за 1 кв. м. в размере 10 059, 94 руб. в год.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 759 313, 50 руб. за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, пени в размере 20 525, 09 руб. за период с 06.12.2017 по 30.06.2018, расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являющийся субъектом малого предпринимательства, арендующий помещение площадью до 300 кв.м., имеет право на льготную ставку арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год, при этом обязательный порядок обращения в Межведомственную комиссию для таких субъектов не предусмотрен. Суд первой инстанции также ссылался на результаты рассмотрения спора по делу N А40-177416/2016, которым признано право на применение арендатором льготной ставки арендной платы в 2015-2016 годах.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

В силу положений статей 8 и 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" непосредственно Департамент правомочен проводить мероприятия по оценке сдаваемых в аренду объектов государственного имущества и определению рыночной стоимости годовой арендной платы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, в редакции от 02.12.2016, с 01.01.2017 имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4.500 рублей за кв.м. в год предоставлена, в частности, субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1).

При этом пунктом 1(1) названного Постановления, вступившим в силу с 01.01.2017, установлено, что в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 постановления.

Пункт 2.1. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП предусматривает, что имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1), оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) Постановления.

В силу пункта 5.1 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент или Комиссию обращение с приложением необходимых документов.

Фактические обстоятельства по настоящему спору свидетельствуют о том, что при заключении дополнительного соглашения, ответчик не подписывал протокол разногласий относительно установления рыночной ставки арендной платы и не обращался по этому повод в суд, полагая, что как субъект малого предпринимательства, он вправе претендовать на установление минимальной ставки арендной платы в соответствии постановлением Правительства Москвы N 800-ПП.

Позиция ответчика по спору представляется избирательной, поскольку в части продления срока действия договора аренды дополнительное соглашение он признает, а в части установления рыночной ставки арендной платы дополнительное соглашение он не применяет.

Таким образом, не отрицая обстоятельства того, что истец является субъектом малого предпринимательства, но при наличии заключенного сторонами дополнительного соглашения, установившего рыночную ставку арендной платы, не оспоренную арендатором при заключении соглашения, применению в данном споре подлежит пункт 1(1) постановления Правительства Москвы N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик, как субъект малого предпринимательства, в рассматриваемом случае мог претендовать только на льготную ставку в размере 3500 руб. и только после соблюдения установленного пунктом 2.1 порядка, то есть после положительного решения Межведомственной комиссии.

Как следствие, ответчик необоснованно в спорные периоды уплачивал арендную плату исходя из минимальной ставки арендной платы - 4500 руб. за кв.м в год, которая по соглашению с Департаментом ему не была установлена. Арендатор не вправе произвольно применять арендную ставку, установленную пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП при наличии дополнительного соглашения, установившего рыночную ставку арендной платы.

В связи с изложенным представляются несостоятельными ссылки суда первой инстанции и ответчика по спору на результаты рассмотрения дела N А40-177416/2016, поскольку в рамках рассмотренного спора было признано право на применение арендатором льготной арендной ставки на 2015-2016 годы с учетом редакции постановления Правительства Москвы N 800-ПП, действовавшей в 2015, 2016 годах соответственно.

К аналогичным выводам пришел суд кассационной инстанции при рассмотрении дела N А40-52132/2018.

Согласно расчету истца сумма основного долга за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 составляет 759'313,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислены пени за период с 06.12.2017 по 30.06.2018 в сумме 20'525,09 руб.

Проверив расчет пени, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Одновременно в силу пункта 8.3 договора основанием для расторжения арендодателем договора аренды является невнесение арендной платы более двух сроков оплаты подряд, либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Материалами дела с учетом выводов суда апелляционной инстанции установлено, что арендатор систематически недоплачивал арендую плату, а имеющаяся задолженность превышает размер арендной платы за два срока оплаты. Так, ежемесячная ставка арендной платы - 172611,80 руб., заявленная к взысканию задолженность - 759313,50 руб.

Следовательно, требование о расторжении договора обосновано предъявлено истцом. Как следствие изложенного, обосновано заявлено требование о выселении ответчика из арендуемого помещения, поскольку оно соответствует положению ст. 622 ГК РФ, в силу которой при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-287398/18 отменить.

Взыскать с ООО "Квазар" в пользу Департамента городского имущества города Москвы основной долг в сумме 759'313,50 руб., пени - 20'525,09 руб.

Расторгнуть договор аренды от 19.04.2007 N 07-00282/07, выселить ООО "Квазар" из помещения площадью 205,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва ул. Новочеремушкинская дом 38 корп. 1 (этаж ц помещение N II комнаты NN 1-15, 38-44, помещение N 0 комната б), обязать передать помещение Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с ООО "Квазар" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 30'597 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

М.С. Кораблева А.И. Проценко