Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-29546/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-54051/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮБИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" апреля 2019 г. по делу N А40-54051/2019, принятое судьёй Е.А. Пахомовым по иску ООО "ПАРИТЕТ" (ИНН 7718860260, ОГРН 1117746735589) к ООО "ЮБИКА" (ИНН 9105017819, ОГРН 1179102012572)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Плотников А.С. по доверенности от 24.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

ООО "ПАРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ЮБИКА" о взыскании задолженности по договору поставки N 107/08-2017 ( с учетом уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что не извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Не согласен с размером неустойки, поскольку суд не применил ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца представил частичный отказа от иска, в связи с оплатой суммы долга ответчиком.

Апелляционная коллегия для проверки довода ответчика о неизвещении судом ООО "ЮБИКА" о месте и времени судебного заседания., направлен запрос в Арбитражный суд города Москвы, о направлении в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие факт направления в адрес лиц, участвующих в деле определения суда от 06.03.2019 г.

Через канцелярию поступили доказательства извещения ответчика судом первой инстанции - приобщены к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,

домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен 03.08.2017 г. договор поставки N 107/08-2017, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить.

Истцом поставлено ответчику нефтепродуктов на сумму 35 666 221, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарными накладными по форме ТОРГ-12: N 18/07/29-02 от 29.07.2018 г.; N 18/07/30-09 от 30.07.2018 г.; N 18/10/25-04 от 24.10.2018 г., подписанными со стороны и истца и ответчика, что сторонами не оспаривается, каких либо возражений от ответчика не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 34 252 851 руб.

Задолженность составляет 1 413 370, 00 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Несостоятелен довод заявителя о его неизвещении и отклоняется, поскольку через канцелярию поступили доказательства извещения ответчика судом первой инстанции - приобщены к материалам дела.

19 03.2019 получено определение суда ответчиком.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен, однако в судебное заседание не явился.

В жалобе заявитель указывает, что суд не рассмотрел вопрос об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 " О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, Ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, вследствие чего вопрос соразмерности начисленных истцом санкций в отношении лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, судом не рассматривался.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частичный отказ истца от иска долг в сумме 1413370 рублей в письменном виде приобщен к материалам дела. Полномочия проверены апелляционной коллегией.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части суммы долга, а производство по делу в части - прекращению.

Поскольку оплата ответчиком произведена после решения суда от 10.04.2019, размер пени и процентов, судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика не изменяются.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" апреля 2019 г. по делу N А40-54051/2019 отменить. Принять частичный отказ от иска - долг в сумме 1413370 рублей. Производство по делу прекратить в данной части.

Взыскать с ООО "ЮБИКА" в пользу ООО "ПАРИТЕТ" пени по договору поставки N 107/08-2017 за период с 17.07.2018 г. по 22.02.2019 г. в размере 1 463 520 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать) руб. 70 коп.; пени за период с 23.02.2019 г. по 04.04.2019 г. в размере 115 896 (сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 34 коп.; проценты за период с 16.07.2018 г. по 22.02.2019 г. в размере 150 330 (сто пятьдесят тысяч триста тридцать) руб. 15 коп., проценты за период с 23.02.2019 г. по 04.04.2019 г. в размере 12 304 (двенадцать тысяч триста четыре) руб. 06 коп.; пени за период с 05.04. по 11.072019 в размере 277020 руб. 52 коп; проценты за период с 05.04.2019 по 11.07.2019 в размере 29035 руб. 50 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 143 (тридцать восемь тысяч сто сорок три) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О. Петрова