Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 01АП-5033/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2019 г. N Ф01-6309/19 настоящее определение оставлено без изменения

г. Владимир

27 августа 2019 г.

Дело N А79-10678/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ФРС" (ОГРН 1152130000670, ИНН 2130149125) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2019 по делу N А79-10678/2017, принятое судьей Андреевой С.В., по заявлению конкурсного управляющего Павлуниной Людмилы Сергеевны, к обществу с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" о признании недействительным договора поручительства от 30.01.2017 N 3, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 14.03.2019, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 28.03.2019.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2019, срок на обжалование которого истек 28.03.2019, подана заявителем 22.08.2019, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ФРС" уже обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2019 по делу N А79-10678/2017, принятое судьей Андреевой С.В., по заявлению конкурсного управляющего Павлуниной Людмилы Сергеевны, к обществу с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" о признании недействительным договора поручительства от 30.01.2017 N 3. Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.07.2019 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРС", установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 19.08.2019. В установленный определением срок нарушения не были устранены.

При этом суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения (конверт N 33322).

Определением от 21.08.2019 Первый арбитражный апелляционный суд

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРС" возвратил заявителю связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, о принятии судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2019 по делу N А79-10678/2017 общество с ограниченной ответственностью "ФРС" узнало не позднее 04.07.2019 (дата подачи первой апелляционной жалобы).

При этом, Первый арбитражный апелляционный суд учитывает, что повторная апелляционная жалоба подана 22.08.2019 в 01:28, то есть в день рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ", Косоротова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2019 по делу N А79-10678/2017, принятое судьей Андреевой С.В., по заявлению конкурсного управляющего Павлуниной Людмилы Сергеевны, к обществу с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" о признании недействительным договора поручительства от 30.01.2017 N 3.

Подавая повторно апелляционную жалобу 22.08.2019 в 01:28, в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ФРС" не представило в материалы дела доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, что расценивается судом как попытка затянуть рассмотрении апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ", Косоротова Александра Геннадьевича.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Указанные нормы закрепляют принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статей 10 ГК РФ, 41 АПК РФ злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом (в том числе процессуальным) понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статьях 10 ГК РФ, 41 АПК РФ пределов осуществления прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Действия общества с ограниченной ответственностью "ФРС" в данной ситуации очевидно существенно отличаются от критериев добросовестного поведения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФРС" апелляционную жалобу (входящий N 01АП-5033/18(34) от 22.08.2019) и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Е.А. Рубис