Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-40060/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-210148/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на определение Арбитражного суда г. Москвы 23 мая 2019 года, вынесенное судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1435) по делу N А40-210148/17,

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА"

о взыскании 66 375 931 руб. 50 коп. неустойки по государственному контракту N 9317187312341010125000019/24/93 от 09.08.1993

при участии:

от истца: Курбатов О.В. по доверенности от 12.12.2018,

от ответчика: Крайнова В.В. по доверенности от 17.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 123 089 095 руб. 03 коп. (Сто двадцать три миллиона восемьдесят девять тысяч девяносто пять рублей три копейки). Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года по делу N А40-210148/17 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А40-210148/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 01.03.2019 г. отказано акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И.Берга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 3 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2018 г по делу N А40- 210148/17-105-1435 сроком на 1 (один) год.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с приказом Минпромторга России от 03.07.2015 N 1828 (Приложение 1) АО "ЦМИРТИ им. академика А.И. Берга" является оборонным предприятием, входящим в оборонно-промышленный комплекс, которое производит комплексы и средства ПВО для обеспечения защиты Российской Федерации от воздушного и ракетного нападения, комплексы РЭБ и космическую продукцию. В связи с чем, нормальная хозяйственная деятельность и функционирование компании имеет высокую социальную и стратегическую значимость для Российской Федерации.

Единовременное взыскание денежных средств в размере 123 миллионов рублей с оборонного предприятия может создать как значительные затруднения для выполнения предприятием государственного оборонного заказа, так и содействовать ослаблению обороноспособности страны.

У должника отсутствует реальная возможность единовременного погашения в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в настоящее время причинам. В настоящее время на расчетных (текущих) счетах Должника недостаточно денежных средств.

Данный факт подтверждается сведениями ИФНС России N 1 по г.Москве от 20.03.2019 N 07-29/020580 (Приложение N 2) и реестром остатков по банковским счетам по состоянию на 28.02.2019 (Приложение N 3).

В связи с чем, взыскание может быть наложено на отдельные банковские счета, предназначенные для расчета по соответствующим госконтрактам в рамках исполнения государственного оборонного заказа, имеющих идентификатор госконтракта.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о ГОЗ) Обществом открыты отдельные счета для проведения платежных операций в ходе исполнения условий Контракта и иных государственных контрактов.

Согласно ст. 8.4 Закона о ГОЗ по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих, взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Судебными актами по настоящему делу взысканы денежные средства в пользу Российской Федерации в лице Минобороны России, которое является федеральным органом исполнительной власти, получателем средств федерального бюджета.

С учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного приставаисполнителя.

Таким образом, в случае исполнения судебных актов по настоящему делу денежные средства будут списаны с отдельных счетов, которые имеют строго целевое назначение расходования денежных средств для обеспечения работ в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

С учетом того, что объем гособоронзаказа в объемах работы Общества составляет 98 %, это сделает невозможным дальнейшее осуществление работ по государственным контрактам в рамках ГОЗ, заключение договоров и проведение взаиморасчетов между Обществом и членами кооперации, а также представление Минобороны России как Госзаказчику отчетных финансовых документов о расходовании бюджетных денежных средств.

В настоящее время в целях расчета с кредиторами по текущей хозяйственной деятельности, пополнения оборотных средств на выплату заработной платы у Должника имеются значительные кредитные обязательства с ежемесячными платежами по обслуживанию кредита. Сумма, подлежащая взысканию с Ответчика - 123 миллиона рублей -почти в два раза превышает месячный фонд заработной платы Общества при общей численности в 944 чел. В текущей экономической ситуации, при снижении покупательной способности национальной валюты, Обществу, для закрепления на производстве технических специалистов в области разработки и производства средств РЭБ и воздушно-космической обороны, необходимо предпринимать меры по сохранению кадрового потенциала.

Следует отметить, что невыплата заработной платы влечет уголовную ответственность руководителя.

Между тем, суд первой инстанции посчитал, что у Общества имеется возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. В настоящее время в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело N А56-112956/2017 по иску АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга" к АО "НИИ "Вектор" о взыскании 378 945 171,85 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по подэтапу 1.18 по Договору на выполнение ОКР "Бриз- СОУ" от 03.01.2003 N129/03.

Как следует из материалов дела N А40-210148/2017, в числе основных причин, повлекших просрочку исполнения перед Минобороны РФ, явилось ненадлежащее исполнение обязательств со стороны соисполнителя АО "НИИ "Вектор", и соответственно, работы по подэтапу 1.18 по Договору на выполнение ОКР "Бриз-СОУ" от 03.01.2003 N129/03 идентичны работам по этапу 52.7.2 по Государственному контракту, просрочка в исполнении которого повлекла взыскание неустойки по настоящему делу.

Как указал суд в определении, с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу N А56-112956/имеется значительная вероятность взыскания в пользу АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга" суммы неустойки полностью или в части, что позволит единовременно взысканные Минобороны России денежные средства направить на исполнение обязательств по исполнительному листу.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Право оценки обстоятельств, заявленных в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, специфику деятельности заявителя, принимая во внимание возражения истца, учитывая баланс интересов сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правовых оснований для удовлетворения заявления АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" частично, в связи с чем заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 02.07.2018 сроком на один года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-210148/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова