Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-41694/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-248089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Титон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-248089/2018, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-5370)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Титон"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Фатыхова З.Р. по дов. от 20.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Титон" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2018 N 29589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, представленного Обществом уточненного налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года вынесено решение от 20.06.2018 N 29589, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 371 202 руб.

Решением УФНС России по Москве от 03.09.2018 N 21-19/189118@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая вышеуказанное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции соответствуют налоговому законодательству и не нарушают прав заявителя.

Так, основанием к принятию оспариваемого решения налогового органа послужил установленный факт занижения Обществом налоговой базы при исчислении налога на имущество организаций за полугодие 2016 года в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0007004:1083, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Косинская, д. 9, стр. 21 (далее - объект недвижимости) определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости 2 995 000 000 руб., уменьшенной налогоплательщиком на сумму налога на добавленную стоимость, включенную в ее состав, что повлекло неполную уплату налога.

По мнению Инспекции, исчисление суммы налога на имущество организаций за полугодие 2016 года, в силу положений статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и статьи 378.2 Кодекса, должно производиться налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.06.2015 N 51-2019/2015 (далее - решение Комиссии от 23.06.2015) и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в размере 2 995 000 000 руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Общество указывает, что решением Комиссии от 23.06.2015 N 51-2019/2015 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке от 27.04.2015 N 15/03-29V.

Между тем, инспекцией не принято во внимание, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в Отчете об оценке для цели пересмотра кадастровой стоимости при ее оспаривании, не может включать в себя величину НДС, в связи с чем Решением комиссии кадастровая стоимость Объекта определена в размере их рыночной стоимости именно без учета НДС.

По мнению Общества, в рассматриваемом случае, налог на имущество организации следует исчислять из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 2 538 135 593 руб., т.е. без учета налога на добавленную стоимость, что согласуется с письмами ФНС России, Минфина России и судебной практикой.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 375 Кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база определялась с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

При этом в силу пункта 15 статьи 378.2 Кодекса изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается * при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Так, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из разъяснений Минэкономразвития России, содержащихся в письме от 17.04.2018 N Д23и-1986, доведенном до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 26.04.2018 N БС-4-21/8060, в случаях, когда Кодексом для целей налогообложения налогом на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок 5 (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

В свою очередь, кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Законом N 135-ФЗ и внесенной в ЕГРН.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ, не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Таким образом, использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения налогом на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

При этом в случае установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда такая кадастровая стоимость отражается в ЕГРН и только после этого используется для целей налогообложения.

Судом первой инстанции правомерно принята правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 15.02.2018 N 5-КГ17-258, где указано, что рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. Само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС.

Как следует из представленных материалов, на основании заявления Общества, поданного в Управление Росреестра по г. Москве от 10.06.2015 для установления рыночной стоимости объекта недвижимости, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.06.2015 N 51-2019/2015 кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2014 г. определена в размере рыночной стоимости 2 995 000 000 руб. (с учетом НДС), установленной в отчете об оценке от 27.04.2015 N 15/03-29V.

На основании пунктов 4 и 11 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, правах и сделках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в рамках статьи 85 Кодекса, кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в ЕГРН на основании решения Комиссии от 23.06.2015, составляет 2 995 000 000 руб. и применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2015.

При этом в материалах апелляционной жалобы отсутствует информация об обращении Общества в суд с целью оспаривания кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 23.06.2015, либо об обязании органов Росреестра внести в ЕГРН кадастровую стоимость, равную рыночной без учета НДС.

На основании изложенного у Общества отсутствовали основании для применения кадастровой стоимости, отличной от. кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 23.06.2015 N 51-2019/2015 и внесенной в ЕГРН.

Таким образом, доначисление Инспекцией налога на имущество организаций в сумме 371 202 руб. за полугодие 2016 года в связи с занижением Обществом налоговой базы в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0007004:1083, определяемой исходя из кадастровой стоимости, установленной решением ^й Комиссии от 23.06.2015 N 51-2019/2015 и внесенной в ЕГРН, является обоснованным.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-248089/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева