Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-8337/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А06-11960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 26.08.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 27.08.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Лиманское" жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" Аникеева Романа Константиновича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-11960/2018 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Лиманское" жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" Аникеева Романа Константиновича (620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 15, 305 А)

к Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" (ОГРН: 1023001939300, ИНН: 3007002179, 416410, Астраханская область, Лиманский район, р.п. Лиман, ул. Героев, д. 115)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Астрахань" (ОГРН: 1163025054499, ИНН: 3015108355, 414000, г. Астрахань, пл. Шаумяна, д. 2),

Прокуратура Лиманского района Астраханской области (416410, Астраханская область, п.г.т. Лиман, ул. Ленина, 16)

о признании незаконным бездействия по не обеспечению надлежащей организации энергоснабжения.

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" - Петинов А.Н., доверенность N 3 от 01.07.2019 (срок доверенности 6 месяцев).

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" Аникеев Роман Константинович (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия по не обеспечению надлежащей организации электроснабжения в муниципальном образовании "Лиманский район".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", Прокуратура Лиманского района Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Внешний управляющий МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" Аникеев Роман Константинович не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Администрация муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.08.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей предоставление услуг, в том числе по теплоснабжению на территории рабочего поселка Лиман Астраханской области.

Определением от 14.12.2017 по делу N А06-9467/2017 принято к производству заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" о признании МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.09.2018 по делу N А06-9467/2017 процедура конкурсного производства в отношении МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" прекращена, введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Аникеев Роман Константинович (т. 1 л.д. 23-24).

После окончания отопительного сезона 2017-2018 годов подача электроэнергии от ПАО "Астраханская Энергосбытовая компания" была прекращена в связи с необходимостью поверки счетчиков на следующих котельных:

1. Котельная N 1, расположенная по адресу: п. Лиман, ул. Ленина, д. 54 "Г";

2. Котельная N 3, расположенная по адресу п. Лиман, ул. Кочубея, д. 15 "В".

Данная поверка является ежегодным мероприятием. Подача электроэнергии от ПАО "Астраханская Энергосбытовая компания" должна была быть восстановлена к моменту начала отопительного сезона 2018-2019 годов (15 октября 2018 года).

Распоряжением администрации муниципального образовании "Лиманскии район" от 26.09.2018 N 398-р "О начале отопительного периода 2018-2019 годов" установлено начать отопительный сезон в рабочем поселке Лиман Астраханской области с 15.10.2018 года (т. 1 л.д. 37).

По утверждению заявителя, 02.10.2018 перед началом отопительного сезона в адрес ПАО "Астраханская Энергосбытовая компания" направлено обращение с просьбой произвести подключение указанных котельных, однако на момент вхождения в отопительный сезон (15.10.2018) электроэнергия не была подключена.

15.10.2018 в адрес Администрации заявителем направлено обращение с просьбой оказания содействия по вхождению в отопительный сезон с описанием ситуации, сложившейся с ПАО "Астраханская Энергосбытовая компания" (т. 1 л.д. 38).

Заявитель, полагая, что Администрация не оказала ему содействия по вхождению в отопительный сезон, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для признания оспариваемого бездействия незаконным необходима совокупность двух условий, установленных ст. 198 АПК РФ, а именно: не соответствие бездействия закону или иному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая то, что совокупность двух названных условий отсутствует, судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые бездействия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.

Согласно части 2 статьи 14.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Пунктом 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу п. 1 и 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся:

организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевым организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Устава Муниципального образования "Лиманский район", вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения МО "Лиманский район".

В соответствии с п. 2 ст. 12 Устава Муниципального образования "Лиманский район" органы местного самоуправления Лиманского района осуществляют контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Астраханской области.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что с учетом финансовой несостоятельности, МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" не способен в полной мере выполнять свои уставные задачи, в том числе, по обеспечению теплоснабжением потребителей Муниципального образования "Лиманский район".

Вместе с тем, учитывая подп. 1 п. 2 ст. 10 Устава Муниципального образования "Лиманский район", вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения МО "Лиманский район". В свою очередь бездействие органа местного самоуправления по не обеспечению надлежащего теплоснабжения населения и объектов социальной инфраструктуры повлекло нарушение прав неопредленного круга лиц.

Подключение электроэнергии на указанных котельных произведено на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2019 об обеспечении иска. Администрацией необходимые меры, направленные на исполнение распоряжения о начале отопительного периода 2018-2019 годов, не приняты. Бездействие органа местного самоуправления по не обеспечению надлежащего теплоснабжения населения и объектов социальной инфраструктуры повлекло нарушение прав неопредленного круга лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует защищаемое право заявителя, при этом обоснованно исходил из следующего.

Заявитель обратился в суд, при этом, предполагает, что в результате бездействия Администрации заявитель в установленный срок не приступил к отопительному сезону, соответственно, аналогичная ситуация может сложиться в дальнейшем при подготовке к поливному сезону или следующему отопительному сезону.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, данный довод основан на предположении заявителя. В основу решения суда не могут быть положены предположения о возможном поведении Администрации в будущем.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения и установление факта нарушения права истца именно ответчиком. В данном случае указанные обстоятельства не установлены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией представлен отзыв на заявленные требования. Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указывает на то, что ею были предприняты все возможные меры и действия по организации энергоснабжения населения и объектов социальной инфраструктуры к отопительному периоду 2018-2019 годов (т. 1 л.д.58-59).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось заявителем с 15.05.2018 по август 2018 года - счета предприятия находились в блокировке по причине смены руководства предприятия, за это время не выплачивалась заработная плата сотрудникам предприятия.

01.08.2018 администрацией взят бюджетный кредит на сумму 4 млн. рублей для оказания финансовой поддержки заявителю, заключен договор цессии с ПАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", который впоследствии расторгнут по обоюдному согласию сторон, вследствие того, что казначейство отказало в перечислении денежных средств.

28.08.2018 Советом МО "Рабочий поселок Лиман" принято решение о выделении субсидии предприятию на погашение кредиторской задолженности по газу и налогам в сумме 6 371 600 рублей, в которое впоследствии было внесено изменение и добавлен пункт по заработной плате работникам предприятия, при этом задолженность по зарплате была полностью погашена 21.09.2018 за счет средств субсидии. В это время в Администрации проходили постоянные консультации с ПАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и достигнута договоренность о пуске газа в предстоящий отопительный период.

25.09.2018 состоялась встреча Администрации с руководством ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по вопросу подключения теплоснабжения котельных, руководству был передан официальный запрос на подключение электроэнергии - долг заявителя составлял порядка 1500 тыс. рублей.

28.09.2018 был получен ответ из ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о невозможности подачи электричества в связи с образовавшейся задолженностью.

12.10.2018 проводилось совместное совещание администрации с Управлением Ростехнадзора по вопросу выдачи паспорта готовности к отопительному периоду муниципалитету, паспорт выдан не был по причине неполучении паспорта готовности МУП "Лиманское" ЖКХ, в связи с банкротством.

16.10.2018 администрацией направлена информация, в прокуратуру Лиманского района по отопительному периоду 2018-2019 годов о готовности котельных и теплотрассы к отопительному периоду, в начале ноября вынесено определение арбитражного суда о понуждении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к подключению электроэнергии.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность двух условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, отсутствует. Нарушения прав заявителя не установлено.

Статьей 199 АПК РФ установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В частности, в силу пункта 3 части 1 данной статьи, в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что бездействие может быть признано недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле заявлены требования о признании незаконными бездействий Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" по не обеспечению надлежащей организации электроснабжения в муниципальном образовании "Лиманский район".

Однако, какое конкретно действие, предусмотренное законом должна была совершить Администрация муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" и она его не совершила, направленное в суд заявление внешнего управляющего, не содержит.

Кроме того, направленное в суд заявление внешнего управляющего содержит указание на то, что бездействие органа местного самоуправления повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц и не содержит указаний на то, как оспариваемым бездействием нарушены права заявителя.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Недоказанность в рамках настоящего дела нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установив отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности оснований, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Лиманское" жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" Аникеева Романа Константиновича удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 17.07.2019 N 215 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2019 года по делу N А06-11960/2018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Лиманское" жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 17.07.2019 N 215. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев