Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-40967/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-107567/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-107576/2019

принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по исковому заявлению Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352)

к Публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ушанов Ч.С. по доверенности от 06.09.2016,

от ответчика: извещен представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ответчик) о взыскании 18 531 324 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 24.10.2014 N ОДУ-323; пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 24.10.2014 N ОДУ-323 в размере 277 019 руб. 15 коп за период просрочки с 10.01.2019 по 01.04.2019 включительно, пени начисленных на сумму задолженности в размере 18 531 324 руб. 95 коп. за период с 02.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки.

Решением от 24 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 24.10.2014 N ОДУ-323 (далее - Договор).

Согласно п. п. 1.1, 1.2 Договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Согласно п. п. 5.1, 5.7 Договора расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц.

Ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость услуг (размер оплаты) по Договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин: утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера тарифа на оказываемые истцом услуги; величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций (электростанции), принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 Договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.3 Договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в Приложении N 5 к Договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре (Приложение 2), и составляет 554 МВт.

Услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике за спорный период истец оказал надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный без замечаний Акт об оказании услуг за декабрь 2018 года.

Истец в соответствии с п. п. 5.7, 5.8, 5.9 Договора направил ответчику сопроводительными письмами акты об оказании услуг за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года; счета за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, а также счета-фактуры за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

В соответствии с п. 5.8 Договора по окончании расчетного периода ответчик и истец обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно Приложению N 3 к Договору.

Акт об оказании услуг составляется истцом в двух экземплярах и направляется для подписания ответчику.

Ответчик со своей стороны обязан подписать полученный от истца акт об оказании услуг в течение 15 календарных дней с момента его получения либо, при несогласии с актом об оказании услуг, в тот же срок направить истцу письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа и приложением обосновывающих позицию ответчика документов.

При неполучении истцом подписанного ответчиком экземпляра акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания указанного акта услуги считаются оказанными в расчетном периоде надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме.

Так услуги за январь, февраль 2019 года считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме, поскольку в установленный Договором срок истец не получил от ответчика мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг за январь, февраль 2019 года с указанием причин отказа.

Однако услуги, оказанные истцом в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, ответчик не оплатил, в связи, с чем у него образовалась задолженность за указанный период в размере 18 531 324 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в п. 5.7 Договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, при этом пени начисляются на неоплаченную в срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за период с 10.01.2019 по 01.04.2019 включительно, составляет 277 019 руб. 15 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не мотивированные и не основанные на материалах дела.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-107567/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р.Валиев О.Г. Головкина