Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-8873/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А57-3692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года по делу N А57-3692/2019 (судья В.В. Братченко)

по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730)

к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1186451000339; ИНН 6452132010)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Геада", Елисеев Андрей Сергеевич,

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 4 968 347 руб.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" о взыскании ущерба в размере 4 968 347 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Караван" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Геада" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Караван" (Исполнитель) был заключен договор N Т132 на оказание транспортных услуг.

Согласно условиям договора от 30.07.2018 года N Т132 Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный Заказчиком, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в главе 3 настоящего договора.

Пунктом 4.1.1 договора от 30.07.2018 года N Т132 предусмотрено, что Исполнитель несет материальную ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, или лицу, уполномоченному на получение груза, а также возмещать убытки, нанесенные Заказчику ненадлежащим исполнением, либо невыполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно заявке к договору от 30.07.2018 года N Т132 стороны договорились о перевозке груза Заказчика массой 2,5 тонн автомобильным транспортом Перевозчика - автомобилем МАЗ с государственным номером Х 239 УВ 64 п/п АЕ 3442 58 под управлением Елисеева А.С., по маршруту Москва - Саратов 03.08.2018 года. Стоимость перевозки 45000 руб.

06.08.2018 года на 502 км. а/д Р-158 "Саратов - Нижний Новгород" в Малосердооинском районе Пензенской области в результате пожара, возникшего в полуприцепе грузового автомобиля г/н АЕ 3442 58. уничтожен груз (паллеты с чаем). принадлежащие грузовладельцу обществу с ограниченной ответственностью "Геада".

Согласно заключению эксперта N 506-3-1 МЧР России ФБГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Пензенской области" от 20.09.2018 года вероятной причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийного режима работы в электросети грузового полуприцепа.

02.08.2018 года между акционерным обществом "АльфаСтрахование" и обществом с ограниченной ответственностью "Геада" был заключен договор страхования АльфаГруз-Онлайн N 09991/313/008175/18.

Согласно договору страхования (полис-оферта страхования АльфаГруз-Онлайн N 09991/313/008175/18), в разделе "Наименование груза", застрахован груз - напиток чайный на основе кипрея узколистного (иван-чай) "Заповедный край", страховая сумма в размере 4968347 руб.

В соответствии с условиями договора страхования акционерное общество "АльфаСтрахование" признало заявленное событие страховым случаем и произвел обществу с ограниченной ответственностью "Геада" выплату страхового возмещения в соответствии с сюрвейерским отчетом ООО "ЛЭББ Эксперт" N 1 от 11 октября 2018 года в размере 4968347 руб., что подтверждается платежным поручением N 36939 от "18" октября 2018 года.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в связи с наступлением страхового случая, является Организация, ненадлежащим образом выполнившая условия перевозки груза, Страховое общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.п. 1. 4. 7 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств. которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответственность перевозчика установлена также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - "Устав автомобильного транспорта"), в соответствии со статьями 34. 36 которого перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года N С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Также в пункте 6 вышеуказанного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Факт исполнения обязательств по доставке груза не надлежащим образом, размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела закупочными накладными, приказом об установлении учетной политики, накладными на отгрузку.

При этом, суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика относительно того, что заявка на перевозку грузов от 30.07.2018 года, договор N Т132 от 30.07.2018 года, ответ на претензию от 13.08.2018 года подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью "Караван" неизвестным лицом, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика вины, принял во внимание судебное экспертное заключение от 11.06.2019 N 06/2019.

В соответствии с заключением эксперта от 11.06.2019 года N 06/2019 подписи от имени Середы М.М. на имеющихся в деле: заявке на перевозку грузов от 30.07.2018 года, договоре NТ132 от 30.07.2018 года, копии ответа на претензию от 13.08.2018 года выполнены Середой М.М.

В связи с чем, как верно установлено судом первой инстанции, факт исполнения ответчиком обязательств по доставке груза не надлежащим образом, размер ущерба подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения от общества с ограниченной ответственностью "Геада" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" перешло право требования на возмещение ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом надлежащим образом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований по взысканию с ответчика реально понесенных убытков - стоимость утраченного груза в размере 4 968 347 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Караван" не представило суду доказательств того, что утрата груза, произошла вследствие обстоятельств, которые оно не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому ответственность за причиненные истцу убытков от уничтожения груза должны возлагаться на ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость утраченного груза в размере 4 968 347 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что выводы судебной экспертизы от 11.06.2019 года N 06/2019 являются ошибочными, вина ответчика отсутствует.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд первой инстанции правильно счел, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснован о документами, представленными в материалы дела.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами, изложенными в заключении эксперта, не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или неполноте указанного заключения. Доказательств порочности заключения эксперта судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, исключающих выводы эксперта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года по делу N А57-3692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова