Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 17АП-10060/19

г. Пермь

27 августа 2019 г.

Дело N А71-5323/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 июня 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-5323/2019

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288)

о задолженности по договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - АО "Газпром газораспределение Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (далее - ООО Управляющая компания "Мегаполис", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, оказанные в июне-сентябре 2018 года в рамках договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 22.01.2015 N 1-56-26/2015, в сумме 4 260 руб. 00 коп., пеней в сумме 4 919 руб. 00 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 82,70 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья О.А. Кашеварова), исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: долг по договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 22.01.2015 N 1-56-26/2015 в сумме 4 260 руб. 00 коп., пени за период с 17.07.2018 по 29.05.2019 в сумме 4 919 руб. 00 коп. с последующим их начислением на непогашенную сумму долга с 30.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, а также 2 082 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 65 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 82 руб. 70 коп. - на отправку почтовой корреспонденции, 2 000 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины.

Ответчик, ООО Управляющая компания "Мегаполис", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, истцом не учтена оплата, произведенная 20.11.2018 за август 2018 года (платежное поручение N 1106). С учетом данной оплаты за спорный период задолженность отсутствует, а также неверно произведен расчет неустойки, приводит расчет процентов на сумму 2 405,48 руб.

Истец, АО "Газпром газораспределение Ижевск", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, пояснил, что оплата, произведенная ответчиком 20.11.2018 по платежному поручению N 1106, не имеет назначения платежа о зачете за спорный период, а потому она была частично зачтена истцом за предыдущий период (за май 2018), по которому у ответчика также имелась задолженность. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в упрощенном порядке, не принимаются (ч.2 ст.271.1 АПК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для приобщения к материалам дела в качестве дополнительного доказательства копии платежного поручения N 1106 от 20.11.2018.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - АО "Газпром газораспределение Ижевск", истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (далее - ООО Управляющая компания "Мегаполис", ответчик) заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутри квартирного газового оборудования от 22.01.2015 N 1- 56-26/2015.

По условиям п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1 договора истец обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а ответчик - принять и своевременно оплатить данные услуги.

Возможность изменения Исполнителем стоимости услуг в одностороннем порядке предусмотрена п.4.1, договора.

01.07.2017 г. (получено 06.07.2017 г.) ответчику было направлено уведомление от 29.06.2017 г. N 01-19/1369 об изменении цены с 01.08.2017 г. что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В июне, августе и сентябре 2018 г. ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объем услуг подтвержден Актами сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2018 N 144, 31.08.2018 N 270, 28.09.2018 N 303, ведомости учета обслуженных объектов были получены ответчиком согласно прилагаемым реестрам, к оплате ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.29,33,39).

В соответствии с п. 4.4 договора окончательный расчет работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.

В нарушение условий договора выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены, направленные претензии N 01-09/2137 от 28.08.2018, N 01-09/2347 от 28.09.2018, 301-09/2622 от 31.10.2018, содержащие требование об уплате долга оставлены без удовлетворения.

Наличие у ООО Управляющая компания "Мегаполис" задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.

Суд первой инстанции, признав заявленные истцом требования обоснованными, удовлетворил их в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на не, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования в июне-сентябре 2018 года по договору 22.01.2015 г. N 1- 56-26/2015 подтвержден приведенными ранее доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доводы ООО Управляющая компания "Мегаполис" об отсутствии задолженности за спорный период, и о неверном расчете неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку относимых доказательств в опровержение исковых требований, уточненного расчета суммы иска ответчик в порядке ст.65,67,68 АПК РФ в установленные судом первой инстанции сроки (до 07.05.2019, до 30.05.2019, соответственно, - определение суда первой инстанции от 10.04.2019), не представил (ст.9 АПК РФ). Факт исполнения обязательства на спорную сумму ответчиком не доказан.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В заключенных договорах истец и ответчик согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящим договорам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.)

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

По расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 22.01.2015 г. N 1- 56-26/2015 составил 4 919 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет судами проверен, признан правильным с учетом имеющихся в деле доказательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена и своевременно не опровергнута, в связи с этим доводы жалобы о неверном расчете неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются (ст.65,9 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование АО "Газпром газораспределение Ижевск"" о взыскании неустойки и удовлетворил его в заявленном истцом размере.

Требование истца о последующем взыскании пеней по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Признав доказанным факт несения истцом в рамках настоящего дела почтовых расходов в сумме 82 руб. 70 коп., суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы отнес на ответчика. В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года по делу N А71-5323/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Лихачева