Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-39091/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-71204/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-71204/19,

принятое судьей А.Г. Алексеевым в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ"

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик) 67 129, 17 руб.

Решением суда от 28.05.2019 в иске отказано.

С таким решением не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору АВТОКАСКО серии АА N 104592009 истцом был застрахован автомобиль Suzuki, регистрационный знак У 766 ХМ 77.

20.01.2018 транспортное средство получило механические повреждения.

Из постановления от 25.01.2018 УУП отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы капитана полиции Ильясова И.Н. следует, что повреждения получены в результате падения массы снега (льда) с крыши дома, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.41/2.

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 67 129, 17 руб. за ремонт транспортного средства Suzuki, регистрационный знак У 766 ХМ 77, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2018 N 684239 с отметками банка плательщика об исполнении.

Таким образом, к истцу в порядке п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требование, которое собственник поврежденного транспортного средства имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как указывает истец, обязанность по эксплуатации и содержанию дома по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.41/2 несет ответчик.

Поскольку претензия истца к ответчику осуществить выплату в размере 67 129, 17 руб. оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Во исполнение положения ч.1 ст.65 АПК РФ истцом не представлено никаких доказательств, что повреждение автомобиля Suzuki, регистрационный знак У 766 ХМ 77, вызвано действиями (бездействием) ответчика.

Из постановления от 25.01.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что оно составлено со слов гражданина.

В постановлении от 25.01.2018 прямо сказано, что установить лиц, повредивших вышеуказанную машину, не представляется возможным.

Из постановления от 25.01.2018 не следует, что именно 20.01.2018, то есть в день повреждения застрахованного автомобиля, работниками ответчика производилась уборка снега с крыши дома, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.41/2.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-71204/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин