Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 13АП-19260/19

г. Санкт-Петербург

27 августа 2019 г.

Дело N А56-162603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Клепикова М.А. по доверенности от 11.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19260/2019) апелляционную жалобу ИП Шуваловой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-162603/2018 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА";

к ИП Шуваловой Елене Сергеевне

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", место нахождения: 193232, г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А, ОГРН: 1037843046141 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Шуваловой Елены Сергеевны, ОГРНИП: 305471026500012 (далее - ответчик, предприниматель) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 310284 и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажа) "Лунтик", а также 1 550 руб. стоимости приобретенного товара и 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

Решением суда от 15.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера компенсации. Кроме того, как указывает ответчик, отсутствуют основания для взыскания расходов на проведение экспертного исследования.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 310284 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ - игрушки, и исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья" (договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительное соглашение от 15.06.2005 N 2 к договору).

26.07.2018 в торговом помещении по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. Володарского, д. 30, магазин "Наши дети" был установлен и задокументирован факт реализации товара - мягкой игрушки в виде персонажа "Лунтик", сходного до степени смешения с указанным товарным знаком и воспроизводящее изображение персонажа анимационного сериала.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса приобретения товара, товарным чеком от 26.07.2018 на сумму 1550 рублей, содержащий, в том числе сведения о реализованном товаре, его количестве и стоимости, а также оттиск печати предпринимателя с указанием ИНН 471006002964, ОГРНИП 305471026500012 и подпись, а также заключением эксперта от 09.08.2018 N 5423-2018.

При этом общество не предоставляло ответчику разрешение на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности.

В адрес предпринимателя истцом 22.08.2018 была направлена претензия с требованием произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара нарушил исключительные права Общества на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 310284, и произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суд первой инстанции требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Из материалов дела следует, что принадлежность обществу исключительных прав на товарный знак Российской Федерации N 310284, а также на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лунтик" подтверждена, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Факт нарушения исключительных прав истца подтвержден представденными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, обладающими сходными визуальными признаками с товарным знаком истца, а также имитирующего произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения на их использование правообладателя.

Доказательств опровергающих указанный вывод суда ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284 размере 10 000 рублей, а также 10 000 за нарушение авторских прав на изображение персонажа анимационного сериала "Лунтик" на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела доказан факт использования ответчиком без согласия истца принадлежащего ему товарного знак, а также изображения персонажа анимационного сериала, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав признал обоснованными в заявленном размере.

Апелляционная инстанция, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом наличия в письменных пояснениях ответчика довода о снижении суммы компенсации, а, также, принимая во внимание позицию изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика, при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства в установленном законом размере 20 000 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с проведением экспертного исследования до обращения в суд, также отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлены к взысканию, в том числе судебные расходы в размере 10 000 рублей на проведение экспертного исследования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом указанных разъяснений расходы истца на проведение экспертизы, выполненной до обращения с иском в суд, могут быть отнесены к судебным расходам и взысканы с другой стороны.

Апелляционная инстанция, оценив представленное истцом заключение, считает, что заключение составлено в результате осмотра объекта исследования (спорного товара) при его сравнении с оригинальным экземпляром товара (игрушки), принадлежащего истцу.

Таким образом, исследование проведено на предмет контрафактности спорного товара, в целях доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, в связи с чем, понесенные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и, следовательно, подлежат возмещению истцу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-162603/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко