Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 08АП-9536/19

город Омск

27 августа 2019 г.

Дело N А75-6026/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9536/2019) общества с ограниченной ответственностью "Аниматек" на решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6026/2019 (судья Бухарова С. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аниматек" (ИНН 8602136878, ОГРН 1088602009759) к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538), о взыскании 112 984 руб. 19 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аниматек" (далее - ООО "Аниматек") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть" (далее -ПАО "НК "Роснефть") о взыскании 112 984 руб. 19 коп., в том числе:

110 557 руб. 98 коп. зарезервированных средств, 2 262 руб. 64 коп. процентов за задержку оплаты зарезервированных средств по договору подряда от 05.11.2015 N 18-15/1355 (далее - договор N 18-15/1355).

Определением от 01.04.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз").

Решением от 06.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6026/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Возражая против принятого судебного акта, ООО "Аниматек" обратилось
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что условие договора
об окончательной оплате после подписания акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора, противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку срок окончательного расчёта поставлен в зависимость от действий третьих лиц (приёмочной комиссии, иных подрядчиков на объекте, заказчика), то есть не обладает признаком неизбежности.

По мнению апеллянта, сумма резерва по условиям договора не является удержанием

в счёт обеспечения надлежащего исполнения обязательств, например, для покрытия расходов заказчика на устранение недостатков выполненных работ, а представляет собой оплату за выполненные работы. Также заявитель считает, что удержание ответчиком зарезервированных средств в качестве штрафа, предусмотренного пунктом 15.20 договора, неправомерно, поскольку взыскание договорных санкций должно производиться в судебном порядке с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, а такой порядок ответчиком не соблюдён. Суд вышел

за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку требование об удержании договорных санкций не являлось предметом судебного разбирательства.

ПАО "НК "Роснефть" в отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 24.07.2019 N 35818) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между ООО "Аниматек" (подрядчик) и ОАО "НК "Роснефть" (заказчик, в настоящее время - ПАО "НК "Роснефть") подписан договор подряда N 18-15/1355, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: "Техническое перевооружение здания котельной ЦППН Мамонтовское м/р", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В силу пункта 4.1 вышеуказанного договора календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение N 2). Начало производства работ по объекту - 05.11.2015; окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику - 15.09.2016.

Стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1) и составляет 11 490 420 руб., с учётом налога на добавленную стоимость 18%. Стоимость работ является приблизительной и уточняется по мере выдачи заказчиком ПСД путём подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 6.1.1 договора N 18-15/1355 оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графика производства работ) путём перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика не ранее чем через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчётным на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора N 18-15/1355 заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости выполненных работ подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика, страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы: акт приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приёмки территории временной базы подрядной организации (приложение к стандарту общества "Требования по согласованию и размещению подрядными организациями сооружений, оборудования, включая временные здания и сооружения на месторождениях, эксплуатируемых обществом с ограниченной ответственностью ООО "РН-Юганскнефтегаз").

В силу пункта 14.1 договора N 18-15/1355 подрядчик после окончания строительства объекта (выполнения всех обязательств подрядчика, предусмотренных договором), обязан передать заказчику объект по акту приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11, приложение N 13 к договору).

В пункте 15.2 договора N 18-15/1355 стороны согласовали, что подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

Как указывает истец, по акту приёма-передачи первичных документов от 13.12.2016 N 20318 зарезервированы денежные средства в сумму 141 437 руб. 40 коп. (счёт-фактура от 16.12.2016 N 28 на сумму 4 808 338 руб. 34 коп.).

В соответствии с актом приёма-передачи первичных документов от 24.07.2017 N 13692 сумма резерва уменьшена на 30 879 руб. 42 коп. (исправления к счёту-фактуре от 24.07.2017 N 1).

ООО "Аниматек" в соответствии с уведомлением исх. от 07.03.2018 N 18-03-035 уведомило заказчика об одностороннем отказе от договора N 18-15/1355 на основании статьи 719 ГК РФ по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления и потребовало выплатить зарезервированные средства в сумме 110 557 руб. 98 коп.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания зарезервированных денежных средств в вышеуказанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая во взыскании зарезервированной суммы, суд исходил из недоказанности наличия оснований для возникновения обязанности заказчика по оплате предъявленной к взысканию задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

Срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении").

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласование сторонами в договоре подряда порядка оплаты работ по своему усмотрению, в частности, предусмотрев в нём оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что в настоящем случае условием наступления обязательства по выплате зарезервированных денежных средств (10% от стоимости услуг подрядчика) является оформление акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-11, получение положительных заключений государственных органов надзора, акта приёмки территории временной базы подрядной организации, что согласно сложившейся практике деловых отношений является гарантийным удержанием до окончания строительства.

Включение в текст договора условия об установлении гарантийного удержания обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору; следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нём оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

В силу указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы N КС-11 "Акт приёмки законченного строительством объекта", утверждённых постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71А "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", названный выше акт применяется как документ приёмки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утверждённым проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приёмки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Оформление приёмки производится заказчиком на основе результатов проведённых им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утверждённому проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Из материалов настоящего дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что соответствующий акт сторонами не подписан.

Как указано выше, ООО "Аниматек" уведомлением исх. от 07.03.2018 N 18-03-035 заявило об одностороннем отказе от исполнения договора. Правовым основанием отказа от договора подрядчиком указана статья 719 ГК РФ.

Абзацем вторым пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора (гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (возврата уплаченного аванса), сохраняют своё действие и после расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалах дела имеются предписания ООО "РН-Юганскнефтегаз" от 12.10.2017 N КС00054566-1 и от 07.12.2017 N КС00054566-2 с требованиями устранить выявленные нарушения по результатам проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, технических регламентов, результатам инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в установленные сроки.

На основании акта целевой проверки качества строительства объекта от 19.01.2018, подрядчиком не выполнены договорные обязательства в части исполнения сроков строительства, сорваны сроки по этапам работ: 5 этап "Кровля. Демонтажные работы"; 7 этап "Кровля. Ремонтно-строительные работы"; 8 этап "Фасад. Строительные работы"; 9 этап "Устройство переходных мостиков"; 10 этап "Окна. Монтажные работы"; 11 этап "Лакокрасочные работы"; СМР не ведутся.

Вопреки доводам апеллянта, отказ заказчика от договора ввиду нарушения подрядчиком его условий влечёт последствия, предусмотренные пунктом 15.20 договора, согласно которому в случае, если подрядчик по его вине не передаст завершённый строительством объект заказчику, последний вправе не выплачивать сумму резерва, которая признаётся суммой штрафа за неисполнение подрядчиком обязанности по завершению строительства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, установив, что акт приёмки законченного строительством объекта по форме N КС-11 сторонами не подписан; не доказана вина заказчика в том, что работы не могли быть завершены; не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении заказчика от приёмки работ по акту по форме N КС-11 либо воспрепятствования вводу объекта в эксплуатацию, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы зарезервированных денежных средств.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на безосновательность удержания со ссылкой на санкционный характер испрашиваемой суммы и необходимости соблюдения претензионного порядка, поскольку условиями договора не предусмотрена обязательность соблюдения последнего.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на статью 190 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права самим заявителем жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. В. Аристова