Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 02АП-6668/19

г. Киров

27 августа 2019 г.

Дело N А17-284/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вологда Текстиль Компани"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019 по делу N А17-284/2019, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярослав Текстиль"

(ИНН: 3702710462; ОГРН: 1133702024873)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вологда Текстиль Компани" (ИНН: 7816635103; ОГРН: 1177847096195)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологда Текстиль Компани" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.08.2019 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Данное определение направлено заявителю посредством размещения его 27.07.2019 в сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (статьи 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы имел достаточное количество времени для своевременного устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологда Текстиль Компани" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019 по делу N А17-284/2019 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова