Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 02АП-6061/19

г. Киров

26 августа 2019 г.

Дело N А82-16377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нацпродукт"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 по делу N А82-16377/2016, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нацпродукт" (ИНН 2014259737, ОГРН 1082031003251)

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нацпродукт" (далее - кредитор, ООО "Нацпродукт") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания" (далее - должник, ООО "Нерудная компания") в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Нацпродукт", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По мнению заявителя, возврат в конкурсную массу 49 единиц транспортных средств маловероятен, так как заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной рассматривается с марта 2018 года. Кредитор также полагает, что лицензии на право пользования участками недр не могут выступать в качестве имущества должника, которое может быть реализовано. Право аренды на земельные участки также не может выступать в качестве имущества, подлежащего реализации. Кроме этого, суд не учел, что решениями по делам N А82-15232/2018 и NА82-14685/2018 договоры аренды были расторгнуты. Если из отчетов об оценке исключить указанное имущество, стоимость всего имущества составит 311796 руб. Исполнительное производство в отношении ООО "МС-Инженеринг" (дебиторская задолженность) окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что заявитель не доказал отсутствие средств у должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2017 ООО "Нерудная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Шистеров Игорь Николаевич.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2018 требования ООО "Нацпродукт" в размере 3000600 руб. и 5000000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Нерудная компания".

Кредитор, считая, что должник не располагает имуществом для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что ООО "Нацпродукт" не доказал отсутствие у ООО "Нерудная компания" имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что согласно инвентаризационным описям от 15.02.2018 и от 12.07.2018 должник располагает следующим имуществом: право аренды на земельные участки в количестве 9 штук, четыре лицензии на право пользования участками недр, 2 земельных участка, ЛЭП 0,4 кВ N 1 и N 2 "Поселковая", отходящая от ПТКП 6/0,4 кВ "Поселковая" протяженностью 1300 м., дебиторская задолженность в общей сумме 3597154,15 руб.

Рыночная стоимость имущества согласно отчетам об оценке имущества, составленным ООО "Дельта", составляет 13446754 руб. без учета дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим поданы заявления о признании недействительными сделок должника по реализации транспортных средств в количестве 49 единиц.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 (на момент рассмотрения апелляционной жалобы не вступило в законную силу) одно из заявлений конкурсного управляющего удовлетворено, три договора купли-продажи транспортных средств признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника транспортных средств. При этом в рамках указанного обособленного спора судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость транспортных средств составляет 546800 руб., 6162500 руб., 5301500 руб.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу заявитель указывает на то, что лицензии на право пользования участками недр, принадлежащие должнику, не могут выступать в качестве имущества должника, которое может быть реализовано.

Однако указанные лицензии являются активом должника и включены в конкурсную массу. Доказательства невозможности реализации данного актива в материалах дела отсутствуют.

Право аренды земельных участков также является активом должника, которое может быть реализовано в ходе конкурсного производства. Доказательства расторжения всех договоров аренды земельных участков, арендатором по которым является должник, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, и правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 по делу N А82-16377/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нацпродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова В.Г. Сандалов