Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 15АП-14012/19

город Ростов-на-Дону

26 августа 2019 г.

дело N А32-3928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Хохлова О.С. по доверенности от 11.02.2019,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АС РУС МЕДИА" (ИНН 7716236112, ОГРН 1037716027777)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу N А32-3928/2019

по иску непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812)

к акционерному обществу "АС РУС МЕДИА" (ИНН 7716236112, ОГРН 1037716027777)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "АС РУС МЕДИА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору реализации билетов на мероприятие N 1422/ПФ от 29.04.2016 в размере 196000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33430,08 руб. за период со 02.01.2017 по 25.01.2019, процентов за период с 26.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 в принятии встречного искового заявления от 03.06.2019 и встречного искового заявления от 10.06.2019 отказано. Встречное исковое заявление от 03.06.2019 и встречного искового заявления от 10.06.2019 с приложенными документами возвращены акционерному обществу "АС РУС МЕДИА". Акционерному обществу "АС РУС МЕДИА" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб. Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство отклонено. Исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Акционерное общество "АС РУС МЕДИА" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 18.06.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом не принято во внимание, что у сторон имелись встречные однородные требования;

- отсутствуют основания для начисления штрафных санкций, поскольку у ответчика отсутствует задолженность в связи с зачетом встречных однородных требований.

От непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на правильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между непубличным акционерным обществом "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (продавец) и акционерным обществом "АС РУС МЕДИА" (покупатель) заключен договор реализации билетов на мероприятие N 1422/ПФ от 29.04.2016, согласно условиям которого продавец передает покупателю билеты на мероприятие в количестве и согласно стоимости, определенных в приложении N 1 к договору. Покупатель уплачивает продавцу стоимость переданных билетов в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Пунктами 2.2.1., 3.1. договора покупатель обязался оплатить стоимость приобретаемых билетов в порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора цена договора составляет 196000 руб., в том числе НДС 18% - 29898,31 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, покупатель оплачивает продавцу 100% стоимости билетов, указанной в пункте 4.1. договора, до 31 декабря 2016 года с момента заключения договора.

Передача билетов осуществляется по месту нахождения продавца, а именно по адресу: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Триумфальная, д. 26 (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 6.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали наименование - ложи Сочи автодром Premium, количество передаваемых билетов - 4 шт., их стоимость 49000 руб. на общую сумму 196000 руб. (т. 1, л.д. 18).

Истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику билеты в количестве 4 шт. на общую сумму 196000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2016, подписанным представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (т. 1, л.д. 43-44).

Ответчик оплату за приобретенные билеты не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 196000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 3863/18-01-153 от 21.12.2018 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 46), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом билетов на общую сумму 196000 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате приобретенных билетов в размере 196000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Доводы апеллянта о том, что судом не принято во внимание, что у сторон имелись встречные однородные требования, в связи с чем задолженность у ответчика отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ссылаясь на встречные однородные требования, ответчик указывает на то, что между сторонами посредством обмена электронными письмами был заключен договор N А1265 от 22.04.2016 на размещение рекламы, стоимость услуг составляет 842520 руб., которые истцом не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Для прекращения обязательства зачетом в силу статьи 410 Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с предложением о зачете однородных требований до возбуждения производства по настоящему делу.

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со встречным иском о взыскании задолженности по договору N А1265 от 22.04.2016 в размере 842520 руб. акционерное общество "АС РУС МЕДИА" к НАО "Центр Омега" не обращалось.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора заявлялось ходатайство о принятии встречного искового заявления к НАО "Центр Омега" о признании договоров N 1686/ПФ от 15.08.2016 и N 1422/ПФ о реализации билетов на мероприятие от 29.04.2016 и договора на размещение рекламы N А1265 от 22.04.2016 недействительными (ничтожными).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 в принятии встречного искового заявления от 03.06.2019 и встречного искового заявления от 10.06.2019 отказано. Встречное исковое заявление от 03.06.2019 и встречного искового заявления от 10.06.2019 с приложенными документами возвращены акционерному обществу "АС РУС МЕДИА".

Представленное же в материалы дела заявление о зачете встречных требований датировано 27.05.2019 (т. 1, л.д. 101).

Учитывая дату обращения истца с данным иском в суд - 28.01.2019, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности позиции ответчика о проведении зачета на основании заявления от 27.05.2019, так как соответствующее уведомление имело место после принятия искового заявления к производству; рассмотрение указанного заявления о зачете судом и постановка выводов о том, что он состоялся, фактически повлечет за собой понуждение НАО "Центр Омега" такой зачет принять, что недопустимо.

Ссылка ответчика на то, что соглашение о зачете было сторонами достигнуто 19.05.2017, что подтверждается электронной перепиской, апелляционным судом отклоняется, поскольку не подтверждена документально. В судебном заседании апелляционного суда 22.08.2019 представитель ответчика пояснила, что документы, подтверждающие направление в адрес НАО "Центр Омега" и получением последним заявления о зачете от 19.05.2017, у общества отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 196000 руб., постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33430,08 руб. за период с 02.01.2017 по 25.01.2019.

Согласно п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33430,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно проверив расчет процентов, апелляционная коллегия признает его неверным ввиду следующего.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По условиям договора реализации билетов на мероприятие N 1422/ПФ от 29.04.2016 покупатель обязан произвести оплату стоимости билетов до 31 декабря 2016 года (пункт 4.2. договора).

Руководствуясь положениями статей 190, 314, 194, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что предлог "до" использован сторонами договора в значении "включая дату, следующую после такого предлога", в связи с чем проценты должны исчисляться, начиная со следующего дня после окончания предусмотренного срока для оплаты.

31 декабря 2016 являлся выходным днем (суббота). Согласно производственному календарю на 2017 год дни с 01.01.2017 по 08.01.2017 являлись праздничными.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с 10.01.2017, так как по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 25.01.2019 составляет 33000,50 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в размере 33000,50 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по день фактической оплаты задолженности выводы суда первой инстанции об их удовлетворении являются верными.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов в связи с зачетом встречных однородных требований, признаются апелляционным судом несостоятельным, поскольку судами установлено отсутствие взаимозачета. Следовательно, неисполнение обязательств по оплате приобретенных билетов по спорному договору, не освобождает ответчика от ответственности за просрочку оплаты.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 7589 руб. (платежное поручение N 432 от 23.01.2019 - т. 1, л.д. 33).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,81% и в удовлетворении исковых требований отказано на 0,19%, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 7574,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу N А32-3928/2019 изменить.

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества "АС РУС МЕДИА" (ИНН 7716236112, ОГРН 1037716027777) в пользу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) задолженность в размере 196000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33000,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 196000 руб., начиная с 26.01.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7574,58 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик