Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-9023/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А57-28333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЬЮТИ ФРИ-ПЕНЗА" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года по делу N А57-28333/2018 по заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЬЮТИ ФРИ-ПЕНЗА" (ОГРН 1105809001650, ИНН 5829731604)

о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДЬЮТИ ФРИ-ПЕНЗА" о взыскании авторского вознаграждения в сумме 18335,00 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 18404,67 руб.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с 16 мая 2019 г. по день исполнения решения суда из расчета 0.3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 18335,00 руб. (основание п. 2.4 договора); штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации с учетом уменьшения по инициативе Истца в размере 63260,33 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года по делу N А57-28333/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "ДЬЮТИ ФРИ-ПЕНЗА" в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" взыскано авторское вознаграждение в сумме 18335,00 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 18404,67 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с 16 мая 2019 года по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 18335,00 руб. (основание п. 2.4 договора); штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации с учетом уменьшения по инициативе Истца в размере 63260,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 с зачислением указанных сумм на расчетный счет: Получатель: РАО, ИНН 7703030403, КПП 770301001, ОГРН 1027739102654, р/с 40703810000004110611. Банк получателя:КБ "Новый век" (ООО), г. Москва, БИК 044525517, корр. счет 30101810845250000517.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 63260,33 руб., общество с ограниченной ответственностью "ДЬЮТИ ФРИ-ПЕНЗА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, применив к спорным правоотношениям положение статьи 333 ГК РФ.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 года между общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Пенза" (Пользователь), заключен договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения N 15/0764/3215ТО.

Согласно условиям указанного договора, Общество предоставляет Пользователю разрешение на определенный договором способом использование произведений.

Согласно п. 2.1. договора за право публичного исполнения произведений пользователь обязуется выплачивать ежемесячно в РАО авторское вознаграждение в размере 3667 руб.

Согласно п. 2.5. договора пользователь не позднее десяти календарных дней с даты окончания отчетного периода, указанного в п. 2.1. договора, пользователь обязан представлять Уполномоченному представителю Общества лично или направить Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме Приложения N 2 к договору.

За нарушение п.2.5. Договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки (п. 2.8.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по представлению отчета в сроки, установленные договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом была допущена просрочка исполнения обязательств по выплате вознаграждения и представлению отчетов об их использовании.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как отмечалось ранее, ВОИС обратилась в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере 63 260,33 руб. руб. за не предоставление отчетов.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункте 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, посчитав требования истца доказанными в обжалуемой части, правомерно их удовлетворили.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, а равным образом и в рамках апелляционного обжалования, ответчик указывает на необходимость снижения заявленного ко взысканию размера неустойки, взысканной за несвоевременное представление отчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Тогда как таких доказательств обществом в материалы дела представлено не было.

Более того, из материалов дела усматривается, что истцом размер взыскиваемой неустойки добровольно уменьшен до суммы, взысканной в рамках обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что вопрос о применении положения о снижении неустойки является оценочной категорией, то суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы об обратном.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

При изготовлении резолютивной части постановления от 21.08.2019 была допущена опечатка в наименовании суда, посредством которого может быть обжалован судебным акт.

С учетом положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года по делу N А57-28333/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова