Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 08АП-8880/19

город Омск

26 августа 2019 г.

Дело N А81-1204/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8880/2019) муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2019 года по делу N А81-1204/2019 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" (ОГРН 1028900765937) к индивидуальному предпринимателю Муллаянову Ринату Рашитовичу (ОГРНИП 306890615200022), при участии в деле в качестве третьего лица некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (ОГРН 1148900000369) о взыскании 110 473 руб. 17 коп.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального заказа" (далее - МКУ "УКЗ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Муллаянову Ринату Рашитовичу (далее - ИП Муллаянов Р.Р., предприниматель) о взыскании в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - НО "ФКР ЯНАО") 316 354 руб. 99 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 08.05.2018 N 141-18/КР (далее - договор от 08.05.2018) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкого автономного округа, город Муравленко, улица Ленина, дом 48, за период с 11.08.2018 по 29.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - НО "ФКР ЯНАО").

Определением от 19.02.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019 по делу N А81-1204/2019 в удовлетворении требований иска отказано.

Возражая против принятого судебного акта, МКУ "УКЗ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом не дана оценка доводам, изложенным третьим лицом в отзыве на исковое заявление и письме от 05.02.2019 N 3560-15/122; справки о продолжительности выпавших осадков в районе г. Муравленко за период с 10.05.2018 по 27.07.2018, 28.07.2018 по 16.08.2018, с 17.08.2018 по 08.11.2018 не подтверждают, что неблагоприятные погодные условия в указанные периоды времени носили чрезвычайный характер; в справках от 01.08.2018 N 194, от 17.08.2018 N 205, от 25.08.2019 N 360 отсутствуют сведения о температурном режиме, только о продолжительности осадков; выводы суда о том, что выполнение работ по ремонту крыши при температуре +5С° повлекло бы нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ и их качеству, не подтверждены ссылками на требования строительных норм и правил, применяемых при ремонте кровли; ответчиком не полностью выполнены обязательства по договору, стоимость фактически выполненных работ составила 6 485 317 руб. 33 коп.; ответчиком не представлены доказательства направления истцу проекта дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ ввиду неблагоприятных погодных условий и выявленных дополнительных работ.

ИП Муллаянов Р.Р. представил отзыв на жалобу (вх. от 19.07.2019 N 34790), в котором просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возражая на доводы ответчика, учреждение представило возражения на отзыв (вх. от 09.08.2019 N 38615), которые приобщены к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 28.06.2019.

Рассмотрев материалы дела жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв,, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании протокола проведения электронного аукциона по несостоявшейся процедуре от 19.04.2018 МКУ "УКЗ" (технический заказчик), НО "ФКР ЯНАО" (региональный оператор) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор от 08.05.2018, по условиям которого технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, улица Ленина, д. 48 (далее - объект). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 2).

В силу пунктов 1.2, 6.1.1 вышеуказанного договора подрядчик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества объекта, предусмотренные техническим заданием, технический заказчик - принять выполненные работы, а региональный оператор (третье лицо) - оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. Подрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 2.2 договора от 08.05.2018 согласованы сроки выполнения работ: датой начала выполнения обязательств по договору является дата заключения сторонами договора. Срок окончания работ по договору - 10.08.2018. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Обязательства технического заказчика и подрядчика считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме после подписания техническим заказчиком и подрядчиком: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), протокола осмотра законченного капитальным ремонтом объекта, подписанного комиссией, состав которой утверждается региональным оператором, а также при условии соблюдения пункта 5.1.10 договора (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 3.1 договора от 08.05.2018 цена договора составляет 8 423 174 руб. 49 коп., налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно пункту 9.3 договора от 08.05.2018 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, технический заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства (срока работ) произошла вследствие непреодолимой силы или по вине технического заказчика.

Подрядная организация уплачивает неустойки (штраф, пени) региональному оператору по реквизитам, указанным в договоре (пункт 9.2 договора).

Ссылаясь на то, что ИП Муллаяновым Р.Р. нарушен конечный срок выполнения работ, предусмотренный договором от 08.05.2018, истец обратился к ответчику с претензиями от 25.09.2018 N 9-05-01-11/2553, от 21.12.2018 N 9-05-01-11/3595 и от 14.01.2019 N 9-05-01-11/50 с требованиями об уплате неустойки в пользу НО "ФКР ЯНАО".

Платежным поручением от 26.09.2018 N 392 предприниматель добровольно перечислил третьему лицу неустойку в размере 82 611 руб. 90 коп.

Уклонение ответчика от оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 314, 329, 330, 401, 405, 406, 708, 716, 718, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по договору.

Судом первой инстанции принято во внимание, что выполнение дополнительного объема работ согласовано заказчиком после истечения предусмотренного договором срока выполнения работ; выполнение работ по ремонту фасада и крыши во время дождя и при температуре воздуха ниже +5°С повлекло бы нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ и их качеству, а также привело бы к затоплению помещений многоквартирного дома. Также судом учтено, что что подрядчик воспользовался правом на приостановление выполнения работ. В связи с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно пункту 4.1 договора от 08.05.2018 расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляет региональный оператор за счет средств фонда капитального ремонта, полученных в виде платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора.

Пунктом 5.1.6 договора от 08.05.2018 на технического заказчика возложена обязанность по ведению претензионно-исковой работы с подрядчиком, в том числе, осуществлять расчет неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения и (или) неполного исполнения подрядчиком обязательств по договору.

В связи с изложенным, МКУ "УКЗ" уполномочено обращаться в суд с требованиями о взыскании неустойки.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требование истца о применении меры ответственности основано на положениях пунктов 9.2, 9.3 договора от 08.05.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании актов о приемке выполненных работ КС-2 от 29.10.2018 N 1-4, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 29.10.2018 N 1 подрядчик выполнил, а технический заказчик принял работы на общую сумму 6 485 317 руб. 33 коп.

Факт нарушения предусмотренного договором от 08.05.2018 срока выполнения работ ответчиком не оспорен.

Возражая против исковых требований, предприниматель указывает, что вправе был рассчитывать на продление сроков выполнения работ по договору в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Не усматривая оснований для применения испрашиваемой истцом меры ответственности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Кодекс возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Письмом исх. от 14.08.2018 N 9-05-01-11/1932 учреждение направило ответчику утвержденный пакет документов на дополнительные виды работ (акт осмотра, дефектная ведомость, дополнительная локальная смета, техническое задание).

Как следует из акта осмотра объекта, в процессе производства работ выявлены дополнительные работы, не учтенные при разработке на стадии корректировки проектно-сметной документации. На основании акта от 30.07.2018 о признании нецелесообразным проведения работ по разборке лестничных ступеней на входных группах в связи с возможными нарушениями конструктивных элементов крыльца сторонами было принято решение о необходимости выполнения ремонта лестничных ступеней с усилением из уголка 35 мм*35 мм*4 мм, армированием из сетки арматурной и бетонированием ступеней.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, документация на дополнительные работы направлена ответчику 14.08.2018, то есть после истечения предусмотренного договором срока выполнения работ.

Пунктом 223 Положения N 615 предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 названной статьи).

Письмом от 14.06.2018 N 151 предприниматель известил учреждение о приостановлении выполнения работ по демонтажу и монтажу кровли в связи с неблагоприятными погодными условиями (дожди). К названному письму приложены сведения о погоде в городе Муравленко.

В письме от 02.08.2018 N 328 подрядчик сообщил техническому заказчику, что в период с 10.05.2018 по 27.07.2018 в районе выполнения работ по договору наблюдались неблагоприятные погодные условия (дожди), общей продолжительностью 14 суток, что подтверждается справкой Ямало-Ненецкого центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" от 01.08.2018 N 194. Также подрядчик сообщил, что выполнение работ в указанный период во время дождя привело бы к затоплению помещений многоквартирного дома, повлекло нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ и их качеству. Этим же письмом ответчик просил продлить сроки выполнения работ на 25 рабочих дней (по ремонту фасада - 25.08.2018, по ремонту крыши - 14.08.2018), путем подготовки и подписания дополнительного соглашения.

Письмом N 396 от 22.08.2018 ответчик направил справку филиала ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" (исх. N 205), согласно которой продолжительность неблагоприятных погодных условий (дождей) за период с 28.07.2018 по 16.08.2018 составила около 9 дней, а также просил согласовать продление сроков выполнения работ с учетом предоставленной информации о неблагоприятных погодных условиях.

Письмом от 28.12.2018 N 774/1 предпринимателем в адрес истца направлена справка филиала ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" (исх. N 360), из которой следует, что продолжительность неблагоприятных погодных условий (дождей, понижение температуры воздуха ниже +5°С) за период с 17.08.2018 по 09.09.2018 составила около 23 дней.

Согласно пунктам 7.1.3, 7.3.2 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утвержденных приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5°С до 30°С, если иное не предусмотрено проектом. Следует обеспечивать поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 суток до начала отделочных работ и не менее 7 суток после их окончания.

На основании пункта 5.2 руководства по применению кремнийорганической фасадной эмали КО-174, применяемой на объекте капитального ремонта, окраска производится по сухой обезжиренной поверхности.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 718, 747 ГК РФ установил, что, несмотря на неоднократные просьбы подрядчика о продлении сроков выполнения работ по спорному договору, соответствующее соглашение лицами, участвующими в деле заключено не было.

Выводы суда о том, что неблагоприятные погодные условия (дожди, понижение температуры воздуха), носили непреодолимый для подрядчика характер, препятствующий соблюдению технологии проведения работ; нарушение сроков выполнения работ имело место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, соответствуют материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019 по делу N А81-1204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин