Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 03АП-4693/19

г. Красноярск

27 августа 2019 г.

Дело N А69-655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Тываэнерго": Бовкун И.О., представителя по доверенности от 23.08.2019 N 00/23/38,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1701055634, ОГРН 1151719000586)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "07" июня 2019 года по делу N А69-655/2019, принятое судьёй Ондар Ч.Ч.,

установил:

акционерное общество "Тываэнерго" (далее - АО "Тываэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 1.9-03.113-17 от 01.02.2017 за декабрь 2018 в размере 3 247 902,26 рублей, неустойки в размере 458 271,28 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного акта, от невыплаченной задолженности в размере 3 247 902,26 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 06.03.2019 по день фактической оплаты, судебных расходов в размере 41 531 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "07" июня 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку не имеет возможности произвести полную оплату задолженности ввиду отсутствия у ответчика денежных средств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: копия дебиторской задолженности и копия кредиторской задолженности.

Представитель истца оставил разрешение вопроса о возможности приобщения к материалам дела дополнительных документов на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Тываэнерго" (Исполнитель) и ООО "Водоканал" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1.9-03.113-17 от 01.02.2017.

Согласно условиям договора Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчетным периодом считается календарный месяц.

Пунктом 7.3.2 Договора установлено, что расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно акту N 1046 от 31.12.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии АО "Тываэнерго" за декабрь 2018 года оказано услуг по передаче электрической энергии в общем объеме 664,818 МВт*ч на сумму 2 752 459,54 руб., в том числе НДС (18%) - 495 442,72 руб.

Таким образом, согласно указанному акту об оказании услуг за декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 247 902,26 рублей.

Претензией от 12.02.2019 истец предложил ответчику погасить сумму задолженности.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 1046 от 31.12.2018, договор оказания услуг N 1.9-03.113-17 от 01.02.2017.

Оплату за оказанные истцом услуги ответчик не производил своевременно, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1.9-03.113-17.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 7 договора предусмотрены условия оплаты полученной электроэнергии.. Как следует из пояснений истца и материалов дела, задолженность ответчика возникла на основании акта N 1046 от 31.12.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии АО "Тываэнерго" за декабрь 2018 год, согласно которого оказано услуг по передаче электрической энергии в общем объеме 664,818 МВт*ч на 2 752 459,54 руб., в том числе НДС (18%) - 495 442,72 руб.

Таким образом, согласно указанному акту об оказании услуг за декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 247 902,26 рублей.

Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии ответчику в указанном объеме подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.10. договора, стороны предусмотрели, что Заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. От 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, судебная коллегия признает его арифметически верным и подлежащим применению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 458 271,28 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы по существу спора ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

Довод ответчика о том, что он не имеет возможности произвести полную оплату задолженности ввиду отсутствия у общества денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения. Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "07" июня 2019 года по делу N А69-655/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина