Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-43254/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-105521/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА ПЛЮС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи: 50--913) в порядке упрощенного производства по делу N А40-105521/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью рекламно-производственное предприятие "БЛИКФАНГ" (ОГРН 1083668031886; ИНН 3662136721, адрес: 394026, г Воронеж, пр-кт Труда, д 48)

к обществу с ограниченной ответственностью "РА ПЛЮС" (ОГРН 5087746245296; ИНН 7725648056, адрес: 115419, г Москва, ул Шаболовка, д 34),

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью рекламно-производственное предприятие "БЛИКФАНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РА ПЛЮС" о взыскании с задолженности по основному долгу в размере 57.309 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.06.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО РПП "Бликфанг" передало в собственность ООО "РА Плюс" полиграфические изделия на сумму 57.309 рублей, что подтверждается подписанными актами выполненных работ:

* N 1276 от 12.04.2016 г. на сумму 13381 рубль,

* N 2464 от 17.06.2016 г. на сумму 35565 рублей -N2811 от 13.07.2016 г. на сумму 8363 рубля.

Несмотря на то, что между ООО "РА Плюс" и ООО РПП "Бликфанг" не был подписан договор поставки, договор считается заключенным.

Если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Суд первой инстанции установил, что в все существенные условия соблюдены, письменное подтверждение исполнения обязательств продавца исполнены, что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п.1 ст. 486 ГК РФ). Пункт 3 ст. 486 ГК РФ устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный покупателю товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Претензию взыскателя от 13 августа 2018 г. исх. N 58 о погашении задолженности за товар в сумме 57309 рублей должник добровольно не удовлетворил.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как документально не мотивированные. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-105521/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина