Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-7778/19

город Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А67-5350/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брикс" (N 07АП-7778/2019) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области от 12 июля 2019 года по делу N А67-5350/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья С.Г. Аксиньин) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрод" (ИНН 8603183976, ОГРН 1118603010481) к обществу с ограниченной ответственностью "Брикс" (ИНН 7017299536, ОГРН 1127017006710) о взыскании 54 061 руб. основной задолженности по УПД N 1790 от 21.08.2017, 7 116,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 07.05.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Также, подателем жалобы в нарушение указанного частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 30.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Брикс" оставлена без движения до 21 августа 2019 года.

Копия определения от 30.07.2019 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Брикс", указанный в материалах дела и в выписке из ЕГРЮЛ (634034, Томская область, г. Томск, ул. Советская, д. 69, кв. 213; 634034, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 51а, стр. 15, пом. оф. 317).

Указанное определение, направленное по адресу: 634034, Томская область, г. Томск, ул. Советская, д. 69, кв. 213 возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Указанное определение, направленное по адресу: 634034, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 51а, стр. 15, пом. оф. 317 получено адресатом 05.08.2019, о чем свидетельствует уведомление, поступившее в суд.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, был соблюден.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом апеллянт не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 26.08.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Брикс" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брикс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Д.Н. Аюшев