Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 15АП-12195/19

город Ростов-на-Дону

27 августа 2019 г.

дело N А53-6155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу N А53-6155/2019 (судья Пименов С.В.)

по заявлению финансового управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны

к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Потупа О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

при участии Лапшина С.В.,

об обязании

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Лапшина Сергея Владимировича Лаврентьева Наталья Борисовна (далее финансовый управляющий Лаврентьева Н.Б.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Потупа О.А. окончить исполнительное производство N 696/18/61082-ИП в отношении Лапшина С.В.

Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле привлечен Лапшин С.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий Лаврентьева Н.Б. обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 г. по делу N А53-6155/2019; принять к производству предварительную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 г. по делу N А53-6155/2019; решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 г. по делу N А53-6155/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, обязать судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП по Ростовской области Потупа О.А. окончить исполнительное производство N 696/18/61082-ИП в отношении Лапшина С.В. В обоснование жалобы заявителем указано, что с решением суда не согласны, выводы суда первой инстанции не обоснованны.

Протокольным определением суда от 22.08.2019 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б. об отложении судебного разбирательства отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу N А53-5434/2016 в отношении должника Лапшина Сергея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу N А53 - 5434/2016 Лапшин Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53- 14545/2017 с индивидуального предпринимателя Лапшина С.В. взыскана задолженность в пользу ООО "АгроРесурс" по договору займа в сумме 249862 руб. 97 копеек.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А53-5434/2016 признаны недействительными сделками платежи по договору поставки от 12.05.2015 N 26/ПК-15 на сумму 6706000 руб. с ООО "АгроРесурс" в пользу индивидуального предпринимателя Лапшина С.В.

11.04.2018 в адрес ООО "Агроресурс" финансовым управляющим Лапшина С.В. направлено уведомление о прекращении обязательств зачётом встречного требования, которое получено 21.04.2018.

22.01.2018 судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов Потупа О.А. на основании исполнительного документа, выданного по делу N А53-14545/2017, возбуждено исполнительное производство N 696/18/61082-ИП в отношении Лапшина С.В. с предметом исполнения - задолженность в размере 249 862 руб. 97 копеек.

Финансовый управляющий обратился в Чертковского РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства N 696/18/61082-ИП на основании прекращения обязательств путём проведения зачёта.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов Потупа О.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства N 696/18/61082-ИП.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" предусмотрено, что зачёт встречных однородных требований возможен на стадии исполнения судебного акта при наличии встречных обязательств, подтверждённых решениями судов.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачёта встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

При проведении зачёта судебным приставом-исполнителем встречные обязательства взыскателя могут подтверждаться только исполнительными, а не иными документами (пункт 16.1 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу N А32-17698/2018 в отношении ООО "Агроресурс" введена процедура, предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наблюдение.

В соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А53-5434/2016 задолженность ООО "Агроресурс" перед индивидуальным предпринимателем Лапшиным С.В. подлежала включению в третью очередь требований кредиторов.

Статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

С учётом изложенного, задолженность Лапшина С.В. перед ООО "Агроресурс" является текущей.

В рамках дела N А53-14545/2017 индивидуальный предприниматель Лапшин Сергей Владимирович обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения и признании исполненным названного решения отказано по тем основаниям, что погашение долга предпринимателя, определенного решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 по настоящему делу и указанного в исполнительном листе от 28.12.2017 серии ФС N 017794607, за счет денежных средств, причитающихся ему от общества по исполнительному листу, выданному на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N A53-5434/2016, могло быть осуществлено путем обращения в арбитражный суд с заявлением об изменения порядка и способа исполнения последнего из названных судебных актов. На момент подачи заявления зачет проведен не был. Требования общества к предпринимателю по текущим платежам (возникшим после возбуждения в отношении предпринимателя процедуры банкротства) не могли быть зачтены в счет реестровых требований предпринимателя к обществу (возникшим до возбуждения в отношении общества процедуры банкротства), подлежащих включению в третью очередь требований кредиторов общества. Такой зачет повлек бы нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов общества. Основания для удовлетворения заявления предпринимателя об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 отсутствуют.

В силу позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" проведение судебным приставом-исполнителем зачёта однородных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очерёдность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве, либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Лапшина С.В. об окончании исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов Потупа О.А., не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу N А53-6155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова