Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-39196/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-110200/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Славянка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-110200/17 по иску АО "Славянка" (ОГРН 1097746264219) к ООО "ГУ ЖФ" (ОГРН 1157746180305), третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 6 136 991 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Славянка" в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ГУ ЖФ" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 N 1-Д/16 в размере 4 798 199 руб. 09 коп., неустойки за период с 11.01.2016 по 21.11.2017 в размере 1 778 348 руб. 57 коп., процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 704 772 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

АО "Славянка" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец (организация ВКХ) и ответчик (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 N 1-Д/16, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором.

В процессе исполнения договора Организацией ВКХ и абонентом подписаны: акт N 0100-004255 от 31.12.2015, акт N 0100-004256 от 31.12.2015, акт N 0100-004257 от 31.12.2015, на общую сумму 4 798 199 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктами 7, 8 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании актов приема-передачи, счетов на оплату, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца абоненту, следующего за расчетным месяцем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-209505/14- 178-231 "Б" истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Прилепин Н.Е.

В обоснование иска конкурсный управляющий указал на то, что истец подавал ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на общую сумму 4 798 199 руб. 09 коп., что подтверждается актами, подписанными ответчиком, однако, ответчик свои обязательства по оплате поставлен

качества оказанных услуг, возражений по направленным документам, либо претензий в связи с оказанием услуг, не заявил; акты об оказании услуг ненадлежащего качества также не составлялись; за нарушение обязательств по оплате поставленного ресурса истец начислил ответчику неустойку по пункту 66 договора за период с 11.01.2016 по 21.11.2017 в размере 1 778 348 руб. 57 коп.; за нарушение сроков внесения денежных средств истец начислил ответчику проценты по статье 317.1 ГК РФ в сумме 704 772 руб. 27 коп.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и другими законодательными актами, регулирующими правоотношения в сфере холодного водоснабжения, водоотведения

В соответствии с пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу пункта 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено судом, истец не является организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение и водоотведение на объекты ответчика, поскольку на период действия договора (с 03.08.2015 по 31.10.2015) принадлежность присоединенных сетей АО "Славянка" к объектам ответчика отсутствовала.

Объектами ответчика являются жилые многоквартирные дома, которыми управляет ООО "ГУЖФ" на основании Договора 2-УЖФ от 27.07.2015, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ГУЖФ" в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилом фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом фонде.

АО "Славянка" являлось поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 645-р "Об определении открытого акционерного общества "Славянка" единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций на основании подписанного государственного контракта N 3-ВКХ от 25.12.2012 и заключенных договора безвозмездного пользования от 28.10.2013 N БП-20 (в редакции дополнительных соглашений N 1 и 2). Контракт заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р и от 26.06.2011 N 1074-р.

Вместе с тем, указанное распоряжение утратило силу на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р, которым определен новый исполнитель коммунальных услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации - акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", с этого момента истец утратил статус гарантирующего поставщика, следовательно, государственный контракт N 3-ВКХ от 25.12.2012 прекратил свое действие.

Таким образом, договор от 01.11.2015 N 1-Д/16 является ничтожным, поскольку истец не имел статуса ресурсоснабжающей организации.

Доказательств наличия оснований для подачи коммунальных ресурсов к объектам ответчика в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку АО "Славянка" в заявленный спорный период гарантирующим поставщиком не являлось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-110200/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук