Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-6442/19

город Томск

12 августа 2019 г.

Дело N А45-5038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. (до перерыва), секретарем Филимоновой П.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Сервис" (N 07АП-6442/2019) на решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5038/2019 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Сервис" (ОГРН 1022700689626, ИНН 2707005046, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, ул. Железнодорожная, 1, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК КрасТранс" (ОГРН 1172468055341, ИНН 2465171250, 660098, г. Красноярск, ул. Молокова, 14, пом. 231) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 885 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Сервис" (далее - ООО "Новый Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Крас-Транс" (далее - ООО "ТК Крас-Транс") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 885 000 руб.

Решением от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что во исполнение определения суда от 18.02.2019 через картотеку арбитражных дел "Мой арбитр" в электронном виде были направлены платежные поручения с отметками банка о списании денежных средств (поступили в систему 14.03.2019); после вынесения решения суда первой инстанции было установлено, что отправление указанных дополнительных документов не произошло.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Учитывая необходимость оценки доводов апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства (платежные поручения от 20.09.2018 N 20922, 21.09.2018 N 20957 отметками о списании денежных средств со счета).

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления приобщенных апелляционным судом дополнительных доказательств в адрес ответчика, в целях соблюдения процессуальных прав сторон, апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ был перерыв в судебном заседании, ответчику предложено письменную позицию с учетом приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК КрасТранс" (исполнитель) и ООО "Новый сервис" (заказчик) заключен договор N 01/ПВ-2018 от 15.02.2018 по предоставлению под погрузку железнодорожного подвижного состава (вагонов/полувагонов).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ООО "ТК КрасТранс" обязалось оказывать услуги ООО "Новый Сервис" в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

Согласно пункту 5.3 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов - до их полного выполнения. Срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор (пункт 8.1 договора).

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства на основании счета N 9 от 14.09.2018 по предоставлению услуг под погрузку железнодорожного состава в общей сумме 2 885 000 руб., что подтверждено платежными поручениями: N 20922 от 20.09.2018 и N 20957 от 21.09.2018.

27.12.2018 истец направил ответчику претензию от 20.12.2018 с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 885 000 руб., в связи с тем, что услуга по договору не была оказана.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание содержание претензии от 20.12.2018, свидетельствующей об отсутствии у истца интереса к договору в связи с неисполнение до декабря 2018 года обязательства ответчиком, признав договор расторгнутым на основании статьи 450 ГК РФ, установив, что истцом перечислены во исполнение договора денежные средства в размере 2 885 000 руб., доказательства оказания услуг в соответствии с условиями договора не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом предварительная оплата по договору является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом дополнительно представленных доказательств обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятие по делу нового судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5038/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК КрасТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Сервис" 2 885 000 руб. неосновательного обогащения, 37 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев