Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-42128/19

город Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-82597/19

Судья Т.Ю. Левина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Акционерного общества "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 июня 2019 года по делу N А40-82597/19

принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМПРОМСЕРВИС"

(ОГРН 1149204021515)

к Акционерному обществу" АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ" (ОГРН 1057200984587)

о взыскании задолженности в размере 306 644 руб. по договору N 1306 от 15.05.2018 г., пени в размере 429 302,72 руб. по состоянию на 05.03.2019 г., пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.03.19 по день фактической уплаты задолженности, почтовые расходы размере 62,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЫМПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 306 644 руб., по договору N 1306 от 15.05.2018, пени в размере 429 302,72 руб. по состоянию на 05.03.2019, пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.03.19 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года по делу N А40-82597/19 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 15 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 августа 2019 года, в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложено доказательств оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, и направления или вручения жалобы истцу.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 15 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно 15 июля 2019 года.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы Акционерного общества "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 26 августа 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Акционерным обществом "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте суда в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к п.5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Ю. Левина