Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 06АП-3659/19

г. Хабаровск

27 августа 2019 г.

А80-83/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании: представители сторон в судебное заседание не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксу"

на решение от 24.04.2019

по делу N А80-83/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей А.В. Турлак

по иску акционерного общества "Чукотэнерго" (ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКСУ" (ОГРН 1028700587519, ИНН 8709008999)

о взыскании задолженности и пени в размере 4 134 662 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Чукотэнерго" (далее - АО "Чукотэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКСУ" (далее - ООО "Аксу", ответчик) о взыскании 3 918 581 руб. 29 коп. долга за услуги водоснабжения по договору на отпуск холодной воды N 01В/13 от 14.06.2013 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018, 216 081 руб. 13 пени за период с 09.11.2018 по 21.02.2019.

Решением Арбитражного суда Чукотской автономного округа от 24.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 08.05.2019 отменить в части излишне начисленной пени на счет-фактуру от 31.10.2018 N 17/ОАТ-181031-0011.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", считает начисление пени на общую сумму по счет-фактуре от 31.10.2018 N 17/ОАТ-181031-0011 являлось необоснованными, поскольку обязательство по оплате на сумму 209 023 руб. 80 коп, считалось погашенным в срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14.06.2013 между истцом (далее - предприятие) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор на отпуск холодной воды N 01В/13 (далее - договор), предметом которого является отпуск абоненту холодной воды в соответствии с условиями договора, в объеме согласно приложению N 2 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора при изменении Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа тарифа на отпуск холодной воды, новая цена 1 м3 воды считается согласованной и вступает в силу с момента введения нового тарифа.

В силу пункта 2.1 договора оплата Абонентом производится в течение 5 (пяти) дней с момента выдачи предприятием счета-фактуры и акта об использовании воды.

Согласно пункту 2.2 договора расчет количества израсходованной воды определяется в соответствии с пунктом 57 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167) в случаях, предусмотренных пунктом 77, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора расчетным периодом считается время с 09-00 часов 27 числа предыдущего месяца до 09-00 часов 25 числа включительно отчетного месяца (при 30-дневной продолжительности отчетного месяца) и с 09-00 часов 26 числа предыдущего месяца до 09-00 часов 26 числа включительно отчетного месяца (при 31-дневной продолжительности отчетного месяца).

Согласно пункту 3.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 24 часов 31 декабря 2013 года и считается ежегодно продленным на следующий год, если за 30 дней до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора или внесения изменений (дополнений) в договор (пункт 5.1 договора).

В спорный период истец отпустил ответчику холодную воду на общую сумму 4 127 605 руб. 09 коп., что подтверждается актами от 31.10.2018 N АТ000000303, от 30.11.2018 N АТ000000336, выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2018 N 17/0АТ-181031-0011, от 30.11.2018 N 17/0АТ-181130-0005.

Ответчик оплату счетов-фактур в установленный договором срок не произвел.

19.12.2018 истец вручил ООО "АКСУ" претензию от 19.12.2018 N 20/17-01/1-4986, на которую ответчик не отреагировал, добровольную оплату в установленный в претензии срок не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно договору уступки части права (требования) от 28.01.2019, ООО "Сибнефть-Чукотка" уступило ООО "ЧСБК" право денежного требования по договору на поставку природного газа от 01.10.2018 N 4/2018 заключенному с АО "Чукотэнерго" на сумму 13 348 181 руб.

Соглашением о переводе долга от 31.01.2019 к ООО "ЧСБК" перешло обязательство ООО "АКСУ" перед АО "Чукотэнерго" по оплате задолженности по договору от 14.06.2013 N 01В/13 на поставку холодной воды в размере 10 000 000 руб.

Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 31.01.2019 АО "Чукотэнерго" и ООО "ЧСБК" пришли к решению зачесть взаимную задолженность на сумму 10 000 000 руб., исходя из его условия, задолженность ООО "АКСУ" по счет-фактуре от 31.10.2018 N 17/ОАТ-181031-0011 погашена частично на сумму 209 023 руб. 80 коп.

Оставшаяся сумма основного долга ответчика перед истцом составила 3 918 581 руб. 29 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком установленного договорами срока оплаты услуг водоснабжения за спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

По расчету истца размер неустойки составляет 216 081 руб. 13 коп. за период с 09.11.2018 по 21.02.2019.

Судом первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворено в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка за период с 09.11.2018 до 31.01.2019 начислению на сумму задолженности 209 023 руб. 80 коп. не подлежит, требования истца в данной части о взыскании неустойки в сумме 10 467 руб. 28 коп. не подлежали удовлетворению.

Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 205 613 руб. 85 коп.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки до момента фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, ответчик обязан оплатить неустойку с 22.02.2019 на сумму основного долга 3 918 581 руб. 29 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

На основании чего, решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта в части взыскания пени (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, применяя правило пропорционального распределения расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 562 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Расходы апеллянта по апелляционной жалобе с учетом результата ее рассмотрения (признания обоснованным довода жалобы, заявленного по существу спора), относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.04.2019 по делу N А80-83/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКСУ" в пользу акционерного общества "Чукотэнерго" 3 918 581 руб. 29 коп. долга., 205 613 руб. 85 коп. пени, с продолжением её начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 22.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 562 руб.".

Взыскать с акционерного общества "Чукотэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКСУ" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова