г. Челябинск |
|
26 августа 2019 г. |
Дело N А76-11268/2019 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2019 г., принятое путем подписания резолютивной части по делу N А76-11268/2019 (судья Томилина В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, АО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" (далее - ответчик, ООО "Арендное предприятие "Капитал") о взыскании 332 216 руб. 52 коп., в том числе 311 616 руб. 36 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию в ноябре - декабре 2018 г., пени за период с 11.12.2018 по 26.03.2019 в размере 20 600 руб. 16 коп., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательств, на сумму задолженности 311 616 руб. 36 коп., начиная с 27.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Арендное предприятие "Капитал" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между АО "УТСК" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Арендное предприятие "Капитал" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т-515721 (теплоноситель в горячей воде) по условиям которого ТСО обязалось подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору. Договор заключен на срок по 31.12.2017 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Пунктом 12.3 договора предусмотрена возможность его пролонгации. В разделе 3 договора согласованы права и обязанности потребителя, в том числе обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию за расчетный период, вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.
В разделе 5 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
В разделе 6 договора согласованы условия о тарифах.
В силу пункта 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В период с ноября по декабрь 2018 г. во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.
Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 30.11.2018 N 1700/515721/00067831, от 31.12.2018 N 1700/515721/00075238 на общую сумму 311 616 руб. 36 коп. Ввиду неоплаты поставленного ресурса у ответчика образовалась задолженность в сумме 311 616 руб. 36 коп. Претензией от 12.03.2019 АО "УТСК" предложило ООО "Арендное предприятие "Капитал" оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10). Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО "УТСК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их законными и обоснованными. Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего. На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ООО "Арендное предприятие "Капитал" в период с ноября по декабрь 2018 г. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут (л.д. 23-27).
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 311 616 руб. 36 коп. удовлетворены правомерно.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 20 600 руб. 16 коп. за период с 11.12.2018 по 26.03.2019.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки с 27.03.2019 по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ заявитель обязан в апелляционной жалобе указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Ответчик в апелляционной жалобе свои требования не мотивировал. В апелляционной жалобе не приведено доводов, направленных по существу на оспаривание решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арендное предприятие "Капитал" - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2019 г., принятое путем подписания резолютивной части по делу N А76-11268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 г.
Судья |
В.В. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-11268/2019
Истец: АО "УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "АРЕНДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАПИТАЛ"
Третье лицо: АО "УТСК"
Хронология рассмотрения дела:
26.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8880/19