Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 01АП-6428/19

23 августа 2019 г.

А43-6402/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019, принятое судьей Бычихиной С.А., по делу N А43-6402/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ОГРН 1135250001897, ИНН 5250058789) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" (ОГРН 1135250001886, ИНН 5250058771) о взыскании задолженности, без участия сторон.

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал" города Кстово (далее - МУП "Городской водоканал", истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" (далее - ООО "НСК", ответчик) о взыскании 1 322 393 руб. 92 коп. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.05.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

МУП "Городской водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без участия представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по строительству хозяйственно-бытовой канализации на объекте капитального строительства: "3-х этажный дом на пересечении улиц Советская и ул.Магистральная в г.Кстово", а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ 1 420 806,14 руб. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.12.2018).

По данным истца, он работы выполнил в полном объеме. Однако ООО "НСК" оплатило работы не в полном объеме, задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 1 314 806 руб. 14 коп.

МУП "Городской водоканал" направило в адрес ответчика претензию от 09.01.2019 N 1, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения истцом работ в полном объеме и взыскал в пользу истца долг в сумме 1 314 806 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 587 руб. 78 коп. за период с 18.12.2018 по 18.02.2019 и далее по день фактической оплаты.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В материалы дела представлена претензия от 09.01.2019 N 1 и доказательства ее отправления и получения ответчиком.

Несоответствие суммы долга, указанной в претензии, с суммой заявленных исковых требований не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка. При этом следует отметить, что в претензии указана большая сумма, нежели чем предъявлено к взысканию.

Согласно пункту 43 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу N А43-6402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина