Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 15АП-13266/19

город Ростов-на-Дону

26 августа 2019 г.

дело N А53-7796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ОАО КБ "Центр-Инвест": представитель Нагаев А.Н., доверенность от 07.12.2018;

от ООО "Ростовский универсальный порт": представитель Кашаев М.А., доверенность от 30.07.2019;

от ООО "Союз": представитель Пак Ю.В., доверенность от 13.08.2019;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-7796/2016 об отмене обеспечительных мер в рамках дела по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (ИНН 6167084055 ОГРН 1066167001955), муниципальному казенному учреждению "Управление казной города Ростова-на-Дону", Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ОАО КБ "Центр-Инвест" при участии третьих лица - Федерального агентства морского и речного транспорта, общества с ограниченной ответственностью "Медсемрус", общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал", общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро Русь", общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Донская компания", общества с ограниченной ответственностью "Союз" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права, принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (далее - порт) и МУ "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) со следующими требованиями:

- признать недействительными (ничтожными) сделками договор от 09.09.2009 N 15485 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 446, договор от 29.12.2009 N 16774 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44, договор от 29.12.2009 N 16775 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42к, договор от 25.11.2009 N 16470 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42е, договор от 02.03.2010 N 17209 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44а.

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав порт возвратить муниципальному образованию город Ростов-на-Дону земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171; 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176, 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160, 61:44:0062510:157, 61:44:0062510:167, 61:44:0062510:168, 61:44:0000000:1015, 61:44:0000000:153693, 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:15434 и 61:44:0000000:137066, министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) возвратить обществу денежные средства в размере 11 933,78 руб. по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 150 892,80 руб. по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 34 586,91 руб. по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 25 895,81 руб. по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 22 597,66 руб. по договору купли-продажи от 25.11.2009 N 16470, а департаменту возвратить обществу денежные средства в размере 47 735,15 руб. по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 603 571,24 руб. по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 138 347,64 руб. по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 103 583,28 руб. по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 90 390,68 руб. по договору купли-продажи от 25.11.2009 N 16470;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности порта на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ПАО коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - банк), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - агентство), ООО "МедСемРус", ООО "Ростовский зерновой терминал", ООО "Союз" и ООО "Объединенная Донская компания".

Решением от 22.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков от 09.09.2009 N 15485, от 29.12.2009 N 16774, от 02.03.2010 N 17209, 29.12.2009 N 16775 и от 25.11.2009 N 16470. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 29.12.2009 N 16774 в виде внесения в ЕГРП сведений о праве собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152,. 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176 и 61:44:0062510:159. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 02.03.2010 N 17209 в виде внесения в ЕГРП сведений о праве муниципальной собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:160 и 61:44:0062510:157. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 решение от 29.12.2016 и апелляционное постановление от 07.07.2017 в части удовлетворения требования о признании недействительными (ничтожными) пяти договоров купли-продажи земельных участков, а также отказа в удовлетворении требований о применении реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1015, 61:44:0062510:167, 61:44:0062510:168 и о признании отсутствующим зарегистрированного права порта на 27 земельных участков оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении департамент уточнил исковые требования и просил суд:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 29.12.2009 N 16774 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 44, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 02.03.2010 N 17209 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 44а, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:159 и 61:44:0062510:157;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 25.11.2009 N 16470 и от 29.12.2009 N 16775 купли-продажи земельных участков, расположенных по адреса: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 42е и ул. Луговая, 42к, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034 и 61:44:0000000:137066;

- возвратить в неразграниченную публичную собственность Российской Федерации, Ростовской области и муниципального образования города Ростов-на-Дону земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176, 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160, 61:44:0062510:157, 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034 и 61:44:0000000:137066;

- возложить на Ростовскую область в лице министерства обязанность возвратить порту за счет средств казны Ростовской области денежные средства в размере 11 933 рублей 78 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 150 892 рублей 80 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 34 586 рублей 91 копейки, перечисленные по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 25 895 рублей 81 копейки, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775, денежные средства в размере 22 597 рублей 66 копеек, перечисленные по договору от 25.11.2009 N 16470, в установленном законом порядке;

- возложить на департамент обязанность возвратить порту денежные средства в размере 47 735 рублей 15 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 603 571 рубля 24 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 138 347 рублей 64 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 103 583 рублей 28 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 90 390 рублей 68 копеек, перечисленные по договору от 25.11.2009 N 16470.

Решением от 22.08.2018, исковые требования удовлетворены частично. Решение мотивировано тем, что заключенные в отношении спорных участков договоры купли-продажи являются недействительными (ничтожными) сделками, так как совершены в противоречии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Оценив требования о применении реституции, суд исходил из необходимости восстановления положения сторон, существовавшего на момент заключения спорной сделки, что подразумевает исключения для участников сделки любых возможных выгод, извлеченных в результате противоправного поведения при соблюдении баланса интересов сторон. Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклонил, поскольку срок исковой давности начал течь не ранее вступления в силу приговора суда от 25.08.2016 по уголовному делу N 1-288/16 в отношении Лещенко А.Н. (генеральный директор порта). Суд пришел к выводу о невозможности применения реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034, 61:44:0000000:137066.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, решение от 22.08.2018 в части удовлетворения исковых требований отменено, в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу N А53-7796/16.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 (с учетом определения от 28.06.2019) обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.11.2016 по делу N А53-7796/16 в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что отмена обеспечительных мер преждевременна, поскольку департаментом подана кассационная жалоба в Верховный суд.

От МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Центр-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Ростовский универсальный порт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Союз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку постановлением апелляционного суда обеспечительные меры отменены не были, суд обоснованно в силу прямого указания статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер.

Доводы департамента о том, что им подана кассационная жалоба, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку сам по себе факт обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2019 в передаче кассационных жалоб Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Федерального агентства морского и речного транспорта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-7796/2016 (с учетом определения от 28.06.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник