Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 10АП-12325/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А41-27790/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ПТЗК "Муган" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу А41-27790/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению МУП "Серпуховская Теплосеть" к ПТЗК "Муган" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПТЗК "МУГАН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 914 от 22.07.2014 г. за период с 01.11.2017 г. по 31.03.2018 г., с 01.10.2018 г. по 16.12.2018 г. в размере 90 177,63 руб., неустойки в размере 16 335,53 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки за период с 28.03.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 90 177,63 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Серпуховская теплосеть" (далее- Истец) и ПТЗК "Муган" (далее- Ответчик) заключен Договор N 914 теплоснабжения и горячего водоснабжения (для закрытой системы горячего водоснабжения) от 22.07.2014 г. (далее-Договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора, ответчику была поставлена тепловая энергия за периоды с 01.11.2017 г. по 31.03.2018 г., с 01.10.2018 г. по 16.12.2018 г. на общую сумму 90 177 руб. 63 коп. Обязательства по поставке тепловой энергии истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Претензий со стороны ответчика не поступало.

Свои обязательства за оказанные услуги по оплате ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил.

Пунктом 6 гл. 2 Договора установлено, что прочие абоненты оплачивают полученные тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных к оплате Энергоснабжающей организацией.

Согласно п.7 гл.2 Договора Абонент в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным обязан сам получить расчетно-платежные документы в абонентском отделе Энергоснабжающей организации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед МУП "Серпуховская теплосеть" по Договору N 914 от 22.07.2014 г. за периоды с 01.11.2017 г. по 31.03.2018 г., с 01.10.2018 г. по 16.12.2018 г. по состоянию на 27.03.2019 г. составляет 90 177 руб. 63 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (ред. от 26.07.2018 г.) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации), договор теплоснабжения заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Каких-либо заявлений о прекращении либо о заключении договора на иных условиях от ответчика в адрес истца не направлялось.

Согласно Постановлению Главы города Серпухова Московской области N 1548 от 25.12.2015 г., МУП "Серпуховская теплосеть" является единой теплоснабжающей организацией на всей территории города Серпухова Московской области.

Ответчиком за спорный период были совершены действия по приему коммунального ресурса - теплоснабжении, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о поставке тепловой энергии, счетами, счет-фактурами.

Спорные нежилые помещения общей площадью 165,8 кв. м., принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены на первом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Красный Текстильщик, д. 8, находящегося в управлении ООО "Занарье-/ККХ", и входят в его состав.

Согласно п.8 технического описания конструктивных элементов здания, основное строение (лит. А), где расположены спорные помещения ответчика, имеет общее центральное отопление, горячее водоснабжение от газовой колонки, водопровод, канализацию, электроосвещение.

В соответствии с п. 3 раздела 1 Договора N 914 МУП "Серпуховская теплосеть" несет ответственность за поставку коммунального ресурса только в рамках границ раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон.

Согласно Приложению N 1 к Договору, граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей для истца находится "по наружной стороне стены здания, расположенного по адресу: ул.Красный текстильщик, д.8. - для ответчика - по согласованию с ООО "Занарье-ЖКХ" и другими абонентами.

В соответствии с пп. 2.3., ч. 2, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и за обеспечение готовности инженерных систем.

Ненадлежащее содержание помещений в многоквартирном доме, является предметом правоотношений между ответчиком и управляющей компанией, в чьем управлении находится указанный дом и регулируется разделом X Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Исходя из того, что помещения, находящиеся в собственности ответчика являются нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 2 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) (далее -"Правила")

Пунктом 42(1) Правил установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Оплата коммунальной услуги по отоплению для ответчика устанавливается в течение отопительного периода и определяется по формуле 2 Приложения N 2 к настоящим правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а именно:

Pi = Si х NT х Тт,

где:

Sj - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или

общая площадь жилого дома; т

N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Тг - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Главы города Серпухова Московской области от 19.01.2016 г. N 1.1.21/100исх. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в отопительный период для ответчика с 01.01.2016 г. рассчитывается по схеме 1/7, установленной в Приложении N 2 к распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.12.2014 г. N 170- РВ.

Наличие или отсутствие приборов отопления в нежилых помещениях ответчика не могут влиять на порядок расчетов за поставленный истцом энергоресурс в соответствии с условиями Договора.

В адрес истца заявления о ненадлежащей поставке энергоресурса по услуге теплоснабжения в спорный отопительный период (сезон) от ответчика не поступали.

Представленные ответчиком в качестве доказательств своих доводов протоколы лабораторных испытаний N 1796 от 27.03.2018 г. - не являются надлежащими доказательствами, поскольку были составлены и проведены без присутствия представителей истца и управляющей организации многоквартирного дома, где расположено нежилое помещение ответчика.

Акты обследования от 26.04.2016 г. не является допустимыми доказательствами, свидетельствующее о поставке истцом тепловой энергии ответчику в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах. Кроме того, данный Акт составлен без присутствия представителей управляющей организации, что также не может быть расценено судом как надлежащее доказательство.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2019 по делу N А41-27790/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев