Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-42229/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-17917/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года

по делу N А40-17917/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску ПАО "Дорогобуж"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Игнатов А.С. по доверенности от 01.12.2018

от ответчика: Моргунов О.В. по доверенности от 07.12.2018

УСТАНОВИЛ

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОГОБУЖ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 326 504 руб.

Решением суда от 07 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 793 100 руб. в виду применения судом первой инстанции ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 07 июня 2019 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика об увеличении срока доставки по п.51 контррасчета ответчика в связи с прохождением вагоном станции Московского железнодорожного узла не принимается судебной коллегией в виду отсутствия доказательств отклонения от маршрута.

Между тем, решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что следовавшие по дорожным ведомостям N N ЭС567407 (строка контррасчета 2) - том 3 л.д. 4-5, ЭТ377312 (строка контррасчета 17) - том 4 л.д. 6-7, ЭТ667013 (строка контррасчета 50) - том 4 л.д. 30-31, ЭТ667029 (строка контррасчета 52) - том 4 л.д. 53-54, ЭТ669762 (строка контррасчета 53) - том 4 л.д. 62-63, ЭТ728392 (строка контррасчета 56) - том 4 л.д. 78-79, ЭТ838629 (строка контррасчета 79) - том 4 л.д. 87-88, вагоны были отцеплены в пути следования, о чем в указанных дорожных ведомостях Перевозчиком проставлена соответствующая отметка.

Из составленных Перевозчиком актов общей формы о начале задержки вагонов следует, что вагоны были отцеплены в связи с выявленными техническими неисправностями - по дорожным ведомостям N N ЭС567407 - N 6667 (выщербина обода колеса) - том 3 л.д. 9, ЭТ377312 - N 4/2140 (тонкий гребень) - том 4 л.д. 14, ЭТ667013 - N 7/4131 (выщербина обода колеса) - том 4 л.д. 38, ЭТ667029 - N 4/2279 (выщербина обода колеса) - том 4 л.д. 59, ЭТ669762 - N 25/5280 (излом пружин) - том 4 л.д. 71, ЭТ728392 - N 9560 (выщербина обода колеса) - том 4 л.д. 84, ЭТ838629 - N 10038 (тонкий гребень) - том 4 л.д. 98.

Названные неисправности, носят эксплуатационный характер, т.е. такие неисправности, которые возникли при естественном износе деталей, в связи с чем вина перевозчика в неисправностях эксплуатационного характера действительно отсутствует.

Также, из материалов дела следует, что вагоны по спорным дорожным ведомостям N N ЭТ183298 (строка контррасчета 6) - том 3 л.д. 21-22; ЭТ581052 (строка контррасчета 23) - том 4 л.д. 126-128, досылочные ведомости (основная дорожная ведомость ЭТ581052) ЭУ143295 (строка контррасчета 24), ЭУ143363 (строка контррасчета 25), ЭУ143434 (строка контррасчета 26), ЭУ143479 (строка контррасчета 27), ЭУ143537 (строка контррасчета 28), ЭУ143746 (строка контррасчета 29), ЭУ143845 (строка контррасчета 30), ЭУ 143553 (строка контраасчета 31) - том 4 л.д. 132-133, 135-136, 138- 139, 141-142,144-145, 147-148, 150-151; ЭТ584840 (строка контррасчета 32) - том 5 л.д. 2- 7, досылочные ведомости (основная дорожная ведомость ЭТ584840) ЭУ143057 (строка контррасчета 33), ЭУ144931 (строка контррасчета 34), ЭУ144073 (строка контррасчета 35), ЭУ144149 (строка контррасчета 36), ЭУ144243 (строка контррасчета 37), ЭУ144326 (строка контррасчета 38), ЭУ 144392 (строка котнррасчета 39), ЭУ144498 (строка контррасчета 40), ЭУ144585 (строка контррасчета 41), ЭУ144643 (строка контррасчета 42), ЭУ144683 (строка контррасчета 43), ЭУ144743 (строка контраасчета 44), ЭУ 144806 (строка контррасчета 45), ЭУ144862 (строка контррасчета 46), ЭУ144010 (строка контррасчета 47) - том 5 л.д. 10-11, 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50, 52-53; ЭТ763707 (строка котнррасчета 60) - том 5 л.д. 87-90, досылочные ведомости (основная дорожная ведомость ЭТ763707) ЭУ232069 (строка контррасчета 61), ЭУ232695 (строка контррасчета 62), ЭУ232562 (строка контррасчета 63), ЭУ232280 (строка контррасчета 64) - том 5 л.д. 93-94, 96-97, 99-100, 102-104; ЭТ763914 (строка контррасчета 65) - том 5 л.д. 106-108; досылочные ведомости (основная дорожная ведомость ЭТ763914) ЭУ221984 (строка контррасчета 69) - том 6 л.д. 1-2 и т.д., были задержаны в пути следования по причине неприема станцией назначения по вине грузополучателя ПАО "Дорогобуж". т.е. самого истца, о чем в дорожных ведомостях имеется соответствующая отметка.

На начало задержки по спорным дорожным ведомостям Перевозчиком были составлены акты общей формы - N 636 - том 3 л.д. 26-29; N 10054 - том 4 л.д. 111-114; N 67 - том 5 л.д. 55- 57; N 1/898 - том 6 л.д. 4-7.

Вопреки выводу суда первой инстанции о непредставлении Ответчиком в материалы дела извещений грузополучателя, распоряжения о задержке / отправления вагонов (абзац 5 лист 6 оспариваемого решения), ОАО "РЖД" по названным спорным дорожным ведомостям предоставлено:

-обращение станции назначения о задержке / отправке вагонов - том 4 л.д. 123-124, том 5 л.д. 68-69, том 6 л.д. 16-17;

-извещение грузополучателя о задержке / отправке вагонов - том 3 л.д. 34-37, том 4 л.д. 119-122, том 5 л.д. 64-67, том 6 л.д. 12-15;

-распоряжение уполномоченного представителя перевозчика о задержке / отправке вагонов - том 3 л.д. 38, том 5 л.д.62-63.

При этом актами общей формы, свидетельствующими об окончании задержки, являются акты общей формы - N 716 - том 3 л.д. 30-33; N 10857 - том 4 л.д. 115-118; N 77 - том 5 л.д. 58-61; N 1/916 - том 6 л.д. 8-11.

Далее, на станции назначения составлены итоговые акты общей формы, согласно которым срок доставки увеличивается на все время задержки на основании попутных актов (о начале / окончании задержки) - по дорожным ведомостям N N ЭТ183298 (N 2/1310) - том 3 л.д. 23; ЭТ581052 (N 1/1160) - том 4 л.д. 130-131, досылочные ведомости (основная дорожная ведомость ЭТ581052) ЭУ143295 (N 1/1199) - том 4 л.д. 134, ЭУ 143363 (N 1/1195) - том 4 л.д. 137, ЭУ143434 (N 1/1191) том 4 л.д. 140, ЭУ143479 (N 1/1187) - том 4 л.д. 143, ЭУ 143537 (N 1/1177) - том 4 л.д. 146, ЭУ143746 (N 1/1175) - том 4 л.д. 149, ЭУ143845 (N 1/1162) - том 5 л.д. 1; ЭТ584840 (N 1/1161) - том 5 л.д. 8-9, досылочные ведомости (основная дорожная ведомость ЭТ584840) ЭУ143057 (N 1/1205) - том 5 л.д. 12, ЭУ144931 (N 1/1165) - том 5 л.д. 15, ЭУ144073 (N 1/1201) - том 5 л.д. 18, ЭУ144149 (N 1/1197) - том 5 л.д. 21, ЭУ 144243 (N 1/1193) - том 5 л.д. 24, ЭУ 144326 (N 1/1189) - том 5 л.д. 27, ЭУ144392 (N 1/1185) - том 5 л.д. 30, ЭУ144498 (N 1/1183) - том 5 л.д. 33, ЭУ 144585 (N 1/1181) - том 5 л.д. 36, ЭУ 144643 (N 1/1179) - том 5 л.д. 39, ЭУ144683 (N 1/1173) - том 5 л.д. 42, ЭУ 144743 (N 1/1171) - том 5 л.д. 45, ЭУ144806 (N 1/1169) - том 5 л.д. 48, ЭУ144862 (N 1/1167) - том 5 л.д. 51, ЭУ144010 (N 1/1203) - том 5 л.д. 54; ЭТ763707 (N 1/1228) - том 5 л.д. 91-92, досылочные ведомости (основная дорожная ведомость ЭТ763707) ЭУ232069 (N 1/1270) - том 5 л.д. 95, ЭУ232695 (N 1/1278) - том 5 л.д. 98, ЭУ232562 (N 1/1274) - том 5 л.д. 101, ЭУ232280 (N 1/1272) - том 5 л.д. 105; досылочная ведомость (основная дорожная ведомость ЭТ763914) ЭУ221984 (N 1/1216) - том 6 л.д. 3.

Более того, ОАО "РЖД" в материалы настоящего дела представлены накопительные ведомости, согласно которым, ПАО "Дорогобуж" оплачено время за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе, по причине задержки в пути следования по вине грузополучателя, т.е. по вине самого Истца - N 060423 - том 3 л.д. 39, N 170473 - том 4 л.д. 125, N 020441 - том 5 л.д. 70, N 020439 - том 5 л.д. 71-72, N 020445 - том 5 л.д. 73, N 020460 - том 5 л.д. 74, N 020461 - том 5 л.д. 75, N 02459 - том 5 л.д. 76, N 020457 - том 5 л.д. 77, N 020455 - том 5 л.д. 78, N 020453 - том 5 л.д. 79, N 020451 - том 5 л.д. 80, N 020450 - том 5 л.д. 81. N 020449 - том 5 л.д. 82, N 020448 - том 5 л.д. 83, N 020444 - том 5 л.д. 84, N 020443 - том 5 л.д. 85, N 020442 - том 5 л.д. 86, N 060402 - том 6 л.д. 18, N 060404 - том 6 л.д. 19, которые также свидетельствуют о признании грузополучателем своей вины в спорной просрочке.

В этой связи исковые требования по позициям N N 6, 7, 15, 17, 23-30, 32-47, 53, 60-78, 82-97, на общую сумму 2 826 726,90 руб. предъявлены истцом неправомерно и удовлетворению не подлежат.

В отношении предъявленной обоснованно пени в сумме 499 777,10 руб. (3 326 504 руб. - 2 826 716,90 руб.) судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ст.333 ГК РФ и считает соразмерным взыскать с ответчика сумму пени в размере 229 620,05 руб.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 406 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года

по делу N А40-17917/19 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ПАО "Дорогобуж" 229 620 руб. 05 коп. - пени, 3 406 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В.Пирожков