Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 15АП-11048/19

город Ростов-на-Дону

26 августа 2019 г.

дело N А32-50021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Шабаш Е.Е. по доверенности от 27.05.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.05.2019 по делу N А32-50021/2018 (судья Огилец А.А.)

по иску Галотиной Ольги Кондратьевны

к ответчику саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Галотина Ольга Кондратьевна (далее - Галотина О.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (далее - СРО ААУ "Синергия", ответчик) о признании незаконным Решения Дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 16.11.2018 о вынесении рекомендации об исключении Галотиной Ольги Кондратьевны из числа СРО ААУ "Синергия", Решения Совета СРО ААУ "Синергия" от 19.11.2018 об утверждении решения Дисциплинарного комитета от 16.11.2018 об исключении Галотиной Ольги Кондратьевны из числа членов СРО ААУ "Синергия".

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования и просил признать недействительным решение Совета СРО ААУ "Синергия" от 19.11.2018 в части утверждения вынесенной Дисциплинарным комитетом СРО ААУ "Синергия" от 16.11.2018 рекомендации об исключения Галотиной Ольги Кондратьевны из числа членов СРО ААУ "Синергия" и прекращении членства Галотиной Ольги Кондратьевны в СРО ААУ "Синергия".

Решением от 08.05.2019 суд признал недействительным решение Совета СРО ААУ "Синергия" от 19.11.2018 в части утверждения вынесенной Дисциплинарным комитетом СРО ААУ "Синергия" от 16.11.2018 рекомендации об исключения Галотиной Ольги Кондратьевны из числа членов СРО ААУ "Синергия" и прекращении членства Галотиной Ольги Кондратьевны в СРО ААУ "Синергия". С СРО ААУ "Синергия" в пользу Галотиной Ольги Кондратьевны взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, СРО ААУ "Синергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в оспариваемом судебном акте указано о том, что Галотина O.K. не была уведомлена и уведомление является ненадлежащим. Судом не было учтено, что согласно п. 2.7. Положения о членстве в Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" уведомления членам Ассоциации могут быть направлены по адресам электронной, почтовой, либо номерам телефонной, факсимильной связи, содержащимися в реестре, что и было выполнено ответчиком. В подтверждение указанного факта, в материалы дела была представлена копия письма исх. N 2764, которое было направлено, в том числе, на электронный адрес арбитражного управляющего Галотиной O.K., которым она была уведомлена о том, что 19.11.2018 Советом Ассоциации будет рассматриваться решение Дисциплинарного комитета от 16.11.2018 о рекомендации об исключении Галотиной Ольги Кондратьевны из числа членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия", подлежащей рассмотрению и утверждению Советом Ассоциации, что подтверждает тот факт, что уведомление Галотиной O.K. было направлено. Судом не был принят ко вниманию тот факт, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2019 по делу NА83-9764/2016 было принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "УЖКХ" Щербины Алексея Викторовича о взыскании убытков с Галотиной Ольги Кондратьевны. Судебное заседание назначено на 04.06.2019, а решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу NА32-4703/2019 заявитель привлечена к административной ответственности, что свидетельствует о её недобросовестности.

В составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве с учетом поступивших к нему дополнений. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Галотина Ольга Кондратьевна с 23.09.2015 является членом Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

Решением Совета Ассоциации от 19.11.2018 Галотина О.К. была исключена из числа членов Ассоциации по результатам внеплановых проверок, выявивших в деятельности арбитражного управляющего нарушения:

- абз. 7, п.3, ст. 13, п.4, ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в нарушении порядка ознакомления с материалами проведения собраний кредиторов проводились конкурсным управляющим ООО "УЖКХ" не по месту нахождения должника;

- п.2 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в нарушении требований при опубликовании сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 22.05.2018 г. не указана дата получения требования кредитора;

- п.4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей Галотиной О.К. по ведению реестра требований кредиторов ООО "УЖКХ";

- п.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества ООО "Южный Альянс";

- п.2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в возмещении конкурсным управляющим ООО "Южный Альянс" Галотиной О.К. командировочных расходов;

- п.6.1, п. 6.2 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в отсутствии публикации в ЕФРСБ отчета о завершении процедуры реализации имущества гражданина Самойленко Н.В.;

- п.1 ст.213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз.3 п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", выразившиеся в нарушении финансовым управляющим Галотиной О.К. сроков включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина Самойленко Н.В.;

- п. 1, п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Галотиной О.К., выразившиеся в неверно указанной в отчете об использовании денежных средств дате и номера регистрации СРО в едином государственном реестре СРО АУ.

Истец полагает, что уведомление о времени и месте рассмотрения Советом Ассоциации вопроса об исключении Галотиной О.К. из числа членов Ассоциации является ненадлежащим, основания для принятия Решения Дисциплинарного комитета от 16.11.2018 и Решения Совета Ассоциации от 19.11.2018 об исключении Галотиной О.К. из числа членов Ассоциации отсутствуют. Решение Дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 16.11.2018, Решение Совета СРО ААУ "Синергия" от 19.11.2018 г. не содержат какого-либо мотивированного обоснования признания в действиях арбитражного управляющего Галотиной О.К. нарушений действующего законодательства о банкротстве, отнесения нарушений к категории "грубых" и "неоднократных", в связи с чем применение в отношении Галотиной О.К. меры дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов СРО ААУ "Синергия" являются незаконными на основании ст. 13 ГК РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - ФЗ "О саморегулируемых организациях") решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", СРО имеет право осуществлять контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований и правил саморегулируемой организации.

В силу требований ст. 30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:

нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;

нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

Согласно пунктам 5.1.2, 10.5.5 Устава СРО ААУ "Синергия", постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации является Совет Ассоциации, к компетенции которого отнесено принятие решений об исключении из Ассоциации членов Ассоциации.

Согласно п. 7.7 Положения о Порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" основаниями для принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации решения об исключении члена из состава Ассоциации являются, в том числе следующие: неоднократного и (или) грубого нарушения членом Ассоциации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов и правил профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов Ассоциации, внутренних документов Ассоциации; грубого нарушения членом Ассоциации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и павил деловой этики арбитражных управляющих - членов Ассоциации, свидетельствующего о недобросовестном, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим обязанностям, или явное воспрепятствование осуществлению Ассоциацией контроля за профессиональной деятельностью данного лица в качестве арбитражного управляющего; невыполнения предписаний Ассоциации; просрочки платы взносов, установленных в ассоциации, более чем на 6 месяцев; причинения убытков должнику или кредиторам или иным лицам, либо Ассоциации в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, возложенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подтвержденного вступившим в законную силу решением арбитражного суда; в случае наложения взыскания на средства компенсационного фонда Ассоциации в целях возмещения убытков должнику и кредиторам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего; выявления нарушения членом Ассоциации требований пункта 3.6 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Ассоциации, которое привело к невозможности подтвердить соответствие члена Ассоциации условиям членства, предусмотренным законодательством РФ (включая подзаконные акты) и (или) Положением о членстве, невозможности контроля за профессиональной деятельностью члена Ассоциации.

В отзыве на иск СРО ААУ "Синергия" указало, что Галотина О.К. была уведомлена о дате проведения заседания Совета Ассоциации 19.11.2018, на котором будет рассматриваться решение Дисциплинарного комитета от 16.11.2018 о рекомендации об исключении Галотиной Ольги Кондратьевны из числа членов СРО ААУ "Синергия".

Однако, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3.1. Положения о Порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААУ "Синергия" (Далее - "Положение") решение Дисциплинарного комитета, предусмотренного п.п.7 п.1.2. Положения (рекомендация об исключении из числа членов СРО в соответствии с п.7.7.1 Положения)), не может быть обжаловано в Совет Ассоциации.

Из пункта 2.3 Положения о Порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААУ "Синергия" член Ассоциации, привлекаемый к дисциплинарной ответственности вправе:

-знакомиться с материалами дисциплинарного дела;

-заявлять ходатайства при рассмотрении дисциплинарного дела;

-давать объяснения и заявлять возражения по делу;

-представлять пояснения и доказательства по делу;

-участвовать в заседании Дисциплинарного комитета при рассмотрении дисциплинарного дела.

В соответствии с п. 6.3. Положения Порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААУ "Синергия" член Ассоциации письменно уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения Советом Ассоциации вопроса о его исключении из числа членов Ассоциации.

П. 6.3. Положения призван обеспечить реализацию права арбитражного управляющего принять участие в заседании Совета Ассоциации при рассмотрении вопроса об утверждении решения Дисциплинарного комитета.

Возможность реализации указанного права должна быть реальной, на что указывает содержание п. 6.3. Положения не только о необходимости извещения арбитражного управляющего о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о его исключении, но и то, что такое извещение должно быть произведено в письменном виде.

Письменное извещение о назначении заседания Совета Ассоциации на 19.11.2018 было направлено в адрес Галотиной О.К. посредством электронной почты после окончания рабочего дня в пятницу 16.11.2018 в 20.31 вечера, Галотина О.К. смогла ознакомиться с ним только на следующий за 16.11.2018 рабочий день, в понедельник 19.11.2018 г. в 10 часов.

В ответ на уведомление о заседании Совета Ассоциации Галотина О.К. 19.11.2018 в 11.55 по электронной почте в адрес Ассоциации направила заявление с просьбой о переносе даты и времени рассмотрения на Совете Ассоциации вопроса в отношении Галотиной О.К. на иной день с целью обеспечения реальной возможности участия Галотиной О.К. в заседании Совета Ассоциации.

Однако, направленное заявление Галотиной О.К. было проигнорировано.

Судом отмечено, что Галотина О.К., проживая в ст. Раевская г. Новороссийск, на значительном удалении от места заседания Совета Ассоциации (г. Краснодар) объективно не могла реализовать вытекающее из п.6.3. Положения право присутствовать при рассмотрении Советом Ассоциации рекомендации Дисциплинарного комитета об исключении ее из числа членов СРО, представить свои объяснения и возражения относительно позиции Дисциплинарного комитета, выступить перед членами Совета Ассоциации и представить доводы, доказательства в свою защиту.

Проведение Совета Ассоциации в понедельник 19.11.2018 с уведомлением об этом члена ассоциации путем направления письма по электронной почте в пятницу 16.11.2018 в 20.31 вечера как указал суд первой инстанции совершено намеренно с целью исключить участие Галотиной О.К. в заседании Совета Ассоциации и привело к лишению Галотиной О.К. возможности реализовать принадлежащие ей процедурные права и представить объяснения, возражения и доказательства.

Таким образом, имевшее место извещение Галотиной О.К. о дате, времени и месте рассмотрения Советом Ассоциации вопроса об исключении Галотиной О.К. из числа членов Ассоциации правомерно признано судом первой инстанции ненадлежащим, не соответствующим п. 6.3. Положения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судебными актами заявитель привлечена к административной ответственности, с нее в рамках иного дела взыскиваются убытки, не могут снять обязанность с ответчика надлежащим образом уведомлять члена Ассоциации при применении в отношении него такой исключительной меры дисциплинарной ответственности как исключение.

Поскольку обжалуемое решение принято с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, без надлежащего уведомления истца в установленном порядке его надлежит признать недействительным.

Также, при принятии судебного акта, суд исходил из того, что исключение из состава членов организации является крайней мерой дисциплинарного воздействия (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 N Ф08-4074/2017 по делу NА63-14459/2016), в связи с чем поводом для ее применения могут быть существенные нарушения требований законодательства, которые свидетельствуют о невозможности или недопустимости дальнейшего осуществления арбитражным управляющим своих профессиональных обязанностей в силу явной недобросовестности или некомпетентности.

По мнению апелляционного суда, привлекая к исключительной дисциплинарной ответственности своего члена, Ассоциация сама должна была исключить нарушения в процедуре привлечения, так как в результате такого решения Галотина О.К. в отсутствие надлежащего извещения фактически решением была ограничена на осуществление своей профессиональной деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 по делу N А32-50021/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин