Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 11АП-11849/19

г. Самара

26 августа 2019 г.

Дело N А65-38142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по делу N А65-38142/2018 (судья Шарипова А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рустест", г. Казань, (ИНН 1658119286, ОГРН 1101690043454) к обществу с ограниченной ответственностью "Союзантисептик", г.Москва (ИНН 1657199948, ОГРН 1151690071862) о взыскании 696 314 руб. 52 коп.,

третье лицо: Даутов Радик Ришатович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рустест" (далее - истец, ООО "Рустест", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" (далее - ответчик, ООО "Союзантисептик", заказчик) о взыскании 696 314, 52 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору N СА от 20.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Даутов Радик Ришатович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу в двух вариантах, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.08.2019 на 16 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон и третье лицо в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Поскольку в ходатайствах не указаны уважительные причины, препятствующие явке лиц участвующих в деле, в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор N СА от 20.02.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение испытаний по контролю за соблюдением нормативных требований к средствам огнезащиты и их применению (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется проводить периодические испытания при сдаче объектов, периодический контроль в период эксплуатации средств огнезащиты, при внеплановых проверках органами исполнительной власти.

Процедура отбора проб устанавливается исполнителем в соответствии с требованиями нормативных документов, применяемым к конкретным видам средств огнезащиты (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов, согласованы сторонами в разделе 2 договора, которым определено, что по достижению фиксированной суммы в размере 10 тысяч руб. 00 коп., либо единовременными сумма оговоренными и подтвержденные обеими сторонами. Заказчик обязуется оплатить работы по проведению испытаний с подписанием протокола-соглашения о договорной цены.

Согласно пункту 3.1. договора по результатам испытаний исполнитель выдает заключение (протокол испытаний) заказчику.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при завершении работ по испытаниям исполнитель предоставляет заказчику: акт с дачи - приемки работ; счет-фактуру (при необходимости); заключение (протоколы) по испытаниям (исследованиям, замерам).

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик в течение 10-ти дней со дня получения указанных документов, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки работ.

В случае, если заказчик в 10-дневный срок не направляет в адрес исполнителя подписанный им акт сдачи - приемки работ по испытаниям или мотивированный отказ приемки работ, акт сдачи - приемки работ оформляется исполнителем в одностороннем порядке и работа считается выполненной (пункт 3.5 договора).

Срок действия договора: начало - с даты поступления образцов, но не ранее оплаты договорных работ; окончание - дата выдачи протоколов (отчета, заключений) по испытаниям, не более тридцати рабочих дней со дня поступления оплаты и получения образцов раздел 6 договора).

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт N 73 от 30.10.2017 о проведении испытаний (измерений) при контроле за качеством огнезащитной обработки (огнезащитных покрытий) на сумму 796 175 руб. (т.1, л.д. 9).

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлены протоколы испытаний N 1 от 27.01.2017, N 2 от 27.01.2017, N 3 от 30.01.2017, N 4 от 06.02.2017, N 5 от 07.02.2017, N 6 от 07.02.2017, N 7 от 16.02.2017, N 8 от 06.03.2017, N 9 от 06.03.2017, N 9 от 06.03.2017, N 10 от 20.03.2017, N 12 от 03.04.2017, N 11 от 28.03.2017, N 13 от 11.04.2017, N 14 от 11.04.2017, N 15 от 17.04.2017, N 15 от 17.04.2017, N 16 от 18.04.2017, N 17 от 17.04.2017, N 18 от 20.04.2017, N 19 от 21.04.2017, N 20 от 25.04.2017, N 21 от 10.05.2017, N 22 от 12.05.2017, N 23 от 15.05.2017, N 24 от 18.05.2017, N 25 от 24.05.2017, N 26 от 24.05.2017, N 26 от 25.05.2017, N 28 от 25.05.2017, N 29 от 30.05.2017, N 30 от 30.05.2017, N 31 от 30.05.2017, N 32 от 30.05.2017, N 33 от 01.06.2017, N 34 от 01.06.2017, N 35 от 13.06.2017, N 38 от 19.06.2017, N 39 от 28.06.2017, N 40 от 28.06.2017, N 40 от 28.06.2017, N 42 от 28.06.2017, N 43 от 28.06.2017, N 44 от 28.06.2017, N 45 от 30.06.2017, N 46 от 30.06.2017, N 47 от 04.07.2017, N 48 от 06.07.2017, N 49 от 10.07.2017, N 50 от 18.07.2017, N 51 от 24.07.2017, N 52 от 25.07.2017, N 53 от 28.07.2017, N 54 от 31.07.2017, N 55 от 31.07.2017, N 56 от 01.08.2017, N 57 от 03.08.2017, N 58 от 14.08.2017, N 59 от 14.08.2017, N 60 от 15.08.2017, N 61 от 22.08.2017, N 63 от 24.08.2017, N 64 от 25.08.2017, N 65 от 28.08.2017, N 67 от 04.09.2017, N 66 от 29.08.2017, N 68 от 07.09.2017, N 69 от 13.09.2017, N 70 от 14.09.2017, N 62 от 23.08.2017, N 72 от 15.09.2017, N 73 от 18.09.2017, N 71 от 15.09.2017, N 74 от 25.09.2017, N 75 от 18.09.2017, N 76 от 19.09.2017, N 77 от 22.09.2017, N 78 от 02.10.2017, N 79 от 03.10.2017, N 80 от 16.10.2017, N 80 от 16.10.2017, N 83 от 16.10.2017, N 84 от 16.10.2017, N 81 от 16.10.2017, N 85 от 23.10.2017, N 86 от 23.10.2017, N 87 от 23.10.2017, N 60/1 от 17.08.2017, N 88 от 25.10.2017, N 109 от 25.10.2017, N 89 от 27.10.2017, N 109 от 25.10.2017 на сумму 796 175 руб. (т. 2, л.д. 26-121).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 принято к производству заявление АО "Объединение "ИНТЕОКОМ" о признании ООО "Союзантисептик" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А65-33305/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N А65-33305/2017 ООО "Союзантисептик" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

24.08.2018 истец направил конкурсному управляющему ответчика заявление о включении требования истца в сумме 696 314, 52 руб. в реестр текущих требований кредиторов должника (т.1, л.д. 41-43).

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "Рустест" с настоящим иском в арбитражный суд в порядке искового производства о взыскании 696 314, 52 руб. задолженности.

Ответчик иск не признал, считая, что требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика.

Возражения ответчика были отклонены судом первой инстанции, исковые требования удовлетворены.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 по делу N А65-33305/2017 в отношении ООО "Союзантисептик" введена процедура наблюдения.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.12.2018, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и после признания ответчика несостоятельным (банкротом).

Следовательно, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования истца, заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союзантисептик".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 110, части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 16 926 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., подлежит возврату сторонам из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по делу N А65-38142/2018 отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рустест" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 926 руб., уплаченную платежным поручением N 263 от 29.11.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 29 от 19.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина
В.А. Морозов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.